Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka, priėmęs ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl ieškinio atsisakymo, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinei priežiūros inspekcijai, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui, dėl savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos pasekmes panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo ieškinį atsakovui ir trečiajam asmeniui dėl savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos pasekmes panaikinimo.

Ieškovas 2016-10-03 teismą raštu informavo, kad atsisako ieškinio, nes savavališkos statybos padariniai yra pašalinti ir šioje byloje išnyko ieškinio dalykas, nes pareikštas reikalavimas nebeaktualus. 2016-10-27 teismas prašymą rezoliucija priėmė ir skyrė nagrinėti rašytinio proceso tvarka paskirto parengiamojo teismo posėdžio laiku.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 1 d., bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Ieškovas pateikė teismui rašytinį prašymą, kuriuo atsisakė ieškinio. Prašyme nėra nurodyta, jog jam žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, todėl teisines ieškinio atsisakymo pasekmes teismas išaiškina. Konstatuotina, jog ieškovo pateiktas ieškinio atsisakymas atitinka CPK 140 str. 1 d. numatytas ieškinio atsisakymo sąlygas, todėl prašymas tenkinamas, atsisakymas nuo ieškinio priimamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 293 str. 4 p.).

CPK 87 str. 2 d. numato, jog tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Kadangi šiuo atveju civilinė byla nutraukiama ieškovui atsisakius ieškinio CPK 140 str. 1 d. pagrindu, kai atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, todėl ieškovo prašymas dėl žyminio mokesčio grąžinimo tenkintinas iš dalies. Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., ieškovui grąžintini 75 procentai byloje sumokėto žyminio mokesčio – 30,75 Eur (41 Eur x 75 % = 30,75 Eur).

Išaiškinti ieškovui, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Priimti ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsisakymą nuo ieškinio.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinei priežiūros inspekcijai trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui dėl savavališkos statybos akto ir privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos pasekmes panaikinimo.

Bylą nutraukus, išaiškinti ieškovui, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Grąžinti ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), 30,75 Eur (trisdešimties eurų septyniasdešimt penkių euro centų) žyminio mokesčio dalį iš 41 Eur sumokėto (2016-05-11 sumokėta 29 Eur ir 2016-05-27 sumokėta 12 Eur dalis žyminio mokesčio) žyminio mokesčio per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims.

Nutartis atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.