Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovei Ingai Šileikienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kretingos r. sav., administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. L. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 505 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. L. 2018 m. birželio 9 d. J. Basanavičiaus g. 21, Palangoje esančiame žemės sklype, kuris priklauso Lietuvos Respublikai, ir yra išnuomotas Tremtinių ir politinių kalinių sąjungos Palangos skyriui, vykdė prekybą rankų darbo papuošalais iš įvairių mineralų nuo laikino prekybos įrenginio prekystalio. Patikrinimo metu nustatyta, kad L. L. prekiauja neturėdama Palangos miesto savivaldybės suderinimo/leidimo dėl prekystalio pastatyto ir neturėdama leidimo tuo adresu vykdyti veiklą. Tyrimo metu išsiaiškinta, kad prekystalis yra L. L. nuosavybė. Tokia savo veika pilietė L. L. pažeidė Palangos miesto prekybos viešose vietose taisyklių, patvirtintų 2015 m. gruodžio 23 d. Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-348 reikalavimus, dėl ko jai buvo paskirta bauda, ir ji buvo įpareigota nevykdyti veiklos be leidimo ir nusikelti prekystalį iš minėtos vietos (ROIK: 18085264747). 2018 m. liepos 11 d. pakartotinai užfiksuota, kad L. L. vykdo prekybą adresu J. Basanavičiaus g. 21, Palangoje, ir prekystalis nenukeltas, todėl 2018 m. liepos 16 d. jai pasirašytinai buvo įteiktas Viešosios tvarkos skyriaus reikalavimas nutraukti veiklą ir nukelti prekystalį iš minėto žemės sklypo. Reikalavime nurodyta, kad nutraukti veiklą būtina nedelsiant, o prekystalį nukelti iki 2018 m. liepos 17 d. 15:00 val.. 2018 m. liepos 25 d. 13:35 val. Viešosios tvarkos skyriaus specialistai nuotraukomis užfiksavo, kad veikla nevykdoma, bet prekystalis tebestovi J. Basanavičiaus g. 21, Palangoje. Tokia savo veika L. L. neįvykdė Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnų teisėto reikalavimo kaip numatyta ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, L. L. teismo posėdyje savo kaltę pripažino. Prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovė, Inga Šileikienė prašė skirti pažeidėjai už padarytą administracinį nusižengimą administracinę nuobaudą.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, L. L. jokių paaiškinimų neteikė. Be L. L. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Iš 2018 m. liepos 30 d. administracinio nusižengimo protokolo ir 2018 m. liepos 25 d. Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojos D. M. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2018 m. liepos 16 d. L. L. buvo įteiktas Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus reikalavimas, kuriame nurodyta nedelsiant nutraukti prekybą ir nukelti nelegaliai pastatytą prekystalį iki 2018 m. liepos 17 d. 15:00 val., tačiau L. L. neįvykdė reikalavimo nukelti nelegaliai pastatytą prekystalį (b. l. 4). Byloje esančios foto nuotraukos patvirtina, jog 2018 m. liepos 17 d. 15 val. 27 min. L. L. nebuvo įvykdžiusi reikalavimo nukelti minėtą prekystalį (b. l. 5-8).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad L. L. kaltė padarius ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta visiškai. L. L. skirtina minėto straipsnio sankcijos ribose numatyta administracinė nuobauda.

L. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į L. L. asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. L. paskyrus minimalią baudą, nustatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 str. 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

L. L. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti L. L., jog paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 18089516233.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti L. L., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.