Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. Š. 2016-07-08, apie 17.53 val., būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,46 promilės girtumas, specialisto išvada Nr. T-A 5068/2016 (01), būdamas savo namuose, žinomai melagingai kreipėsi pagalbos telefono numeriais žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio jo tėvui S. Š., gim. (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. Š. pažeidimo nepripažino. Parodė, kad 2016-07-08 iškvietė policiją dėl tėvo, nes jis ligonis ir nežinojo kokia yra jo būklė, o motina su broliu pakeitė duris ir jo neįsileido, tokiu būdu norėjo priversti motiną atidaryti duris. Su tėvu viskas buvo tvarkoje.

V. V. Š. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 188²⁰ straipsnyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), V. V. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimo nepripažįsta ir mano, kad policija buvo kviesta su reikalu, nes motina atsisakė lydėti tėvą pasivaikščioti ir neįsileido jo pro duris, todėl kvietė policiją (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, rastas ant lauko laiptų sėdintis vyras, kuris paaiškino, kad renka įrodymus prieš savo motiną, kad ji neprižiūri tėvo todėl kvietė policiją. N. Š. paaiškino, kad kai sūnus V. Š. prisigeria, ima kabinėtis, reikšti pretenzijas, keiktis. Bute tėvas S. Š. rastas aprengtas švariais rūbais, butas buvo tvarkingas (b. l. 3-4), asmens duomenys (b. l. 5), specialisto išvada Nr. T-A 5086/2016 (01), iš kurios matyti, kad V. V. Š. kraujas paimtas 2016-07-08, 18.50 val. ir jame rasta 2,46 prom. etilo alkoholio (b. l. 6), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurio matyti, kad V. V. Š. į alkotesterio matuoklį nepūtė (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. V. Š. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-10), informacija apie asmenį (b. l. 11-14), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ straipsnyje, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

V. V. Š. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 188²⁰ str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - įspėjimas (ATPK 23 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 31 straipsniu, 188²⁰ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

V. V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.