Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, skiriant jam elgesio apribojimą – pareigą visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnį¹ – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, skiriant baudžiamojo poveikio priemones: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su mokslu, darbu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigoje; tęsti darbą, netekus darbo – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dirbti arba pradėti mokytis; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2019 m. birželio 3 d. 14.15 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjęs į (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), registratūrą, kur registratorei O. Ž. matant, nuo stalo paėmė aukų dėžutę, priklausančią (duomenys neskelbtini), kurioje buvo 135,96 euro, bei ja nešinas pasišalino iš minėtos patalpos, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilių stovėjimo aikštelėje buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino atvirai pagrobti svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį 135,96 euro vertės, turtą.

Teisiamojo posėdžio metu V. T. savo kaltę pripažino ir parodė, kad nuvažiavo prie ligoninės tiesiog pasivaikščioti, o ne vogti. Ten yra gražių vietų. Lauke prie (duomenys neskelbtini) vaikščiojo su broliu. Tada užsimanė į tualetą ir nuėjo į (duomenys neskelbtini), o grįždamas pamatė dėžutę, ją pagriebė ir pradėjo bėgti. Dėžutę padėjo nubėgdamas gal vieną ar du metrus nuo durų, nes girdėjo, kad kažkas vejasi ir šaukia. Nuo tos vietos, kur padėjo dėžutę, nubėgo gal kokius 5-6 metrus, kol jį sugavo. Pinigai jam buvo reikalingi, kad galėtų grįžti namo. Nežino, kaip būtų grįžęs namo, jeigu būtų nepavogęs. Nežinojo, kad ten buvo pinigai, skirti sergantiems vaikams. Galvojo, kad jie globos namų vaikams skirti, jis pats ten augo ir žino, kad jokie pinigai ten nepatenka. Galvojo, kad vis tiek negauna vaikai tų pinigų. Nežino, kodėl taip pasielgė, nenorėdamas taip padarė, nepagalvojo, kas bus vėliau. Kvailai pasielgė, kad vogė. Jis ieško darbo, bet neturi paso, iš jo jį paėmė, nes paskirta kardomoji priemonė, turi tik paso kopiją, o tik su ja jo niekas į darbą priimti nenori. Mama anksčiau vartojo alkoholį, jai atimtos teisės, o tėčio nepažįsta.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. K. parodė, kad 2019 m. birželio 3 d. apie 14 val. būdamas savo apsaugos poste, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išgirdo registratūros darbuotojų riksmus. Išėjęs į bendro naudojimo koridorių pamatė, kaip iš ligoninės pastato pro centrinį įėjimą išbėgo jaunuolis. Šį jaunuolį pradėjo vytis. Patį jaunuolį sulaikė (duomenys neskelbtini) mašinų stovėjimo aikštelėje, pačiupdamas už rankos. Kadangi jaunuolis pradėjo priešintis, pargriovė jį ant žemės. Jam belaikant jaunuolį, prie jo priėjo vyriškis, kuris kartu su juo pakėlė ir padėjo atvesti jaunuolį į apsaugos postą, esantį (duomenys neskelbtini). Atvedus jaunuolį ir pasodinus jį, paskambino į policiją (b. l. 25).

(duomenys neskelbtini) pareiškime nurodoma, kad 2019 m. birželio 3 d. (duomenys neskelbtini), vyras mėgino pavogti aukų dėžutę, kurioje buvo 135,96 EUR (b. l. 5).

O. Ž. pareiškime nurodė, kad 2019 m. birželio 3 d. apie 14 val. vaikinas, sėdėdamas ant laukiamųjų kėdės, staiga atsistojo ir griebė už aukų dėžutės. Tada visi pradėjo jį vytis. Išbėgus į lauką iš rankų praeiviai jam išmušė dėžutę, o apsaugos darbuotojas sulaikė vagį (b. l. 6).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Minėta patalpa yra dešinėje pusėje nuo įėjimo į patalpas. Kairėje pusėje yra terminalas, priešais stalas su keturiomis darbo vietomis. Įvykis buvo dešinėje prie ketvirtos darbo vietos prie lango. Ties išėjimu kitoje patalpoje įrengta vaizdo kamera. Iš lauko pusės kairėje įrengta vaizdo kamera (b. l. 11-15).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota aukų dėžutės, paimtos savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu 2019 m. birželio 4 d., apžiūra. Aukų dėžutė yra skaidrios spalvos, viena jos šoninė siena yra gelsvos spalvos su „mergaitės“ paveiksliuku. Ant dėžutės sienos priešais yra juodos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 18).

Alkotesterio duomenimis, V. T. 2019 m. birželio 19 d. 15.28 val. buvo nustatytas 1,58 promilės girtumas (b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog yra įrodyta, kad V. T. 2019 m. birželio 3 d. 14.15 val. pasikėsino pagrobti aukų dėžutę, priklausančią (duomenys neskelbtini), kurioje buvo 135,96 euro.

Pats V. T. teisiamajame posėdyje parodė, kad nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) tiesiog pasivaikščioti, tada užsimanė į tualetą ir nuėjo į (duomenys neskelbtini), o grįždamas pamatė dėžutę, ją pagriebė ir pradėjo bėgti. Iš esmės analogiškas aplinkybes V. T. nurodė ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, patvirtindamas, kad 2019 m. birželio 3 d. apie 14 val., užėjęs į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), registratūrą paėmė aukų dėžutę. Atėjo į minėtą patalpą, kadangi norėjo į tualetą, tada registratūroje ant stalo pamatė aukų dėžutę, jam staiga šovė mintis į galvą ją paimti, kadangi trūko pinigų grįžti į namus į (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo parodymus, duotus teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina liudytojų O. Ž. ir V. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, jų pareiškimuose, BIRT ataskaitų žiūryklėje, įvykio vietos apžiūros protokole, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys. Taigi, aptartų duomenų visuma patvirtina, jog kaltinamasis V. T. 2019 m. birželio 3 d. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, jog vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir (ar) kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Nagrinėjamu atveju yra visiškai akivaizdu, kad O. Ž. matė, kaip yra grobiamas (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas, o kaltinamasis tai suprato, tačiau siekė užvaldyti sve­ti­mą tur­tą, o jo neužvaldė ir neįgi­jo ga­li­my­bės laisvai ne­tei­sė­tai val­dy­ti, naudo­tis ir disponuo­ti (duomenys neskelbtini) tur­tu pagal sa­vo valią, kadangi jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo V. K.

V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas V. T. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, į nusikalstamos veikos padarymo motyvus, pasikėsinto pagrobti turto vertę, taip pat į tai, kad yra nustatyta po vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, kadangi trečias apkaltinamasis nuosprendis neįsiteisėjęs, laikytinas teistu du kartus, be to kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (b. l. 51-56), nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, praėjus mažiau nei mėnesiui nuo nuosprendžio priėmimo kitoje byloje, ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 57-65), nedirbantis (b. l. 48). Teismas, atsižvelgęs į tai, kad V. T. tris kartus teistas, neišnykus teistumui daro naujas nusikalstamas veikas, teigiamų išvadų nedaro, jam buvo skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, tačiau tai jo nesustabdė nuo nusikalstamų veikų darymo, konstatuoja, kad prokurorės siūloma bausmė, ypač atsižvelgus į tai, kad ji yra mažesnė nei bausmių vidurkis, numatytas straipsnio sankcijoje, yra protinga, proporcinga ir teisinga. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, V. T. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, V. T. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas pažymi, kad LITEKO duomenimis nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendis yra apskųstas apeliaciniu skundu dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, tame tarpe dėl to, kad skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrinta su ankstesniais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 16 d. ir 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Byla apeliacine tvarka dar neišnagrinėta, todėl nagrinėjamoje byloje V. T. skirtina bausmė šiuo metu nebendrintina su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Be to, atsižvelgęs į jauną kaltinamojo amžių, tai, kad dviem įsiteisėjusiais nuosprendžiais buvo teisiamas kaip nepilnametis, ir nusikalstamos veikos, už kurias jam priimti minėti įsiteisėję nuosprendžiai, padarytos dar iki pirmojo nuosprendžio priėmimo, nors jo asmenybė neigiama ir iki šiol nesusijusių su laisvės atėmimu ar realiu bausmės atlikimu skyrimas nepadarė kaltinamajam teigiamos įtakos, teismas vis tik įvertina ir tai, kad praėjo tik pusė metų nuo 2018 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir trys mėnesiai nuo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo, o kadangi kaltinamasis dėl savo amžiaus neturi pakankamai susiformavusių socialinių įgūdžių, manytina, kad praėję pusė metų ar trys mėnesiai nėra pakankamas laikas daryti išvadą, kad kaltinamasis nelinkęs taisytis. Todėl, teismo manymu, yra pagrindas dar kartą atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir paskirti V. T. įpareigojimus, kurie galėtų padėti koreguoti jo elgesį.

Į V. T. skiriamos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. birželio 3 d., 15.20 val. iki 2019 m. birželio 5 d. 14.00 val., t. y. 2 dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. T. (V. T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. T. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. birželio 3 d., 15.20 val. iki 2019 m. birželio 5 d. 14.00 val., t. y. 2 dienas.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.