Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam A. R., gynėjui advokatui Arūnui Koskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje, teistas:

1) 2008-03-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį 10 MGL dydžio bauda;

2) 2009-06-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2011-10-19 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, 221 straipsnio l dalį 80 parų areštu, nuosprendis pakeistas 2012-01-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta 110 MGL dydžio (14 300 Lt) bauda;

4) 2014-02-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi subendrinus su bausme, paskirta 2012-01-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams ir 110 MGL (14 300 Lt) dydžio bauda;

5) 2014-09-03 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių ir 110 MGL (14 300 litų) bauda;

6) 2014-10-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2014-09-03 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 3 metams ir 110 MGL dydžio (14 300 Lt) bauda;

7) 2015-04-02 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį 50 parų areštu;

8) 2015-04-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį 50 parų areštu; 2015-05-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-28 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir su Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams ir 110 MGL (4 142,60 EUR) dydžio bauda;

9) 2015-06-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 208 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta galutinė bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-19 nutartimi nustatyta galutine bausme ir paskirta galutinė subendrina laisvės atėmimo bausmė 4 metams ir 110 MGL (4 142,60 EUR) dydžio bauda;

10) 2015-11-30 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 50 parų arešto; 2016-07-08 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2015-06-12 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015-11-30 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė su 110 MGL (4 142,60 EUR) bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 223 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. laikotarpiu nuo 2013-04-10 iki 2013-12-12 būdamas UAB „Nerasi ten“ (įm. kodas 302517316, buveinė registruota adresu J. Savickio g. 4, Vilnius), direktoriumi ir vieninteliu akcininku, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį atsakingu už UAB „Nerasi ten“ apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, 2013-04-10 pagal akcijų pirkimo-pardavimo sutartį iš tuometinio UAB „Nerasi ten“ vienintelio akcininko A. Š. nupirkęs bendrovę UAB „Nerasi ten“ ir pagal 2013-04-10 dokumentų, daiktų ir kasos priėmimo-perdavimo aktą perėmęs šios bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus, pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies, 2 dalies reikalavimus, nenustatė tvarkos, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą laikantis nustatytų dokumentų saugojimo terminų, dėl ko įstatymų nustatytą laiką, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nesaugojo UAB „Nerasi ten“ buhalterinės apskaitos dokumentų, t. y. 2013-12-12 UAB „Nerasi ten“ iškėlus bankroto bylą bankroto administratoriui neperdavė UAB „Nerasi ten“ buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko negalima visiškai nustatyti UAB „Nerasi ten“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus.

Kaltinamasis A. R. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas, kas yra parašyta kaltinime yra nurodyta teisingai. Nuo 2013-04-10 iki 2013-12-12, būdamas UAB „Nerasi ten“ direktoriumi ir vieninteliu akcininku, 2013-04-10 iš tuometinio vienintelio UAB „Nerasi ten“ akcininko nupirko UAB „Nerasi ten“ ir pagal 2013-04-10 dokumentų, daiktų ir kasos priėmimo-perdavimo aktą perėmė šios bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus. Tačiau jis nenustatė tvarkos, kuri numatytų priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą laikantis nustatytų dokumentų saugojimo terminų, dėl ko nesaugojo UAB „Nerasi ten“ buhalterinės apskaitos dokumentų, o UAB „Nerasi ten“ iškėlus bankroto bylą, bankroto administratoriui neperdavė UAB „Nerasi ten“ buhalterinės apskaitos dokumentų. Todėl, dėl tokių jo veiksmų negalima visiškai nustatyti UAB „Nerasi ten“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus. Dėl tokių savo veiksmų gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais: liudytojo A. Š. parodymais (1 t., 33-35, 48-49 b. l.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., 52-57 b. l.), 2013-01-24 dokumentų, daiktų ir kasos priėmimo-perdavimo aktu (1 t., 70 b. l.), dokumentų, daiktų ir kasos priėmimo-perdavimo aktu (1 t., 78-79 b. l.), juridinio asmens duomenimis (1 t., 92-96 b. l.), Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija (1 t., 100-104 b. l.), Vilniaus apygardos teismo 2013-10-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-5140-232/13 (1 t., 118-120 b. l.), 2013-04-10 vienintelio akcininko sprendimu (1 t., 121 b. l.), 2016-06-03 specialisto išvada dėl UAB „Nerasi ten“ ūkinės finansinės veiklos (2 t., 143-200; 3 t., 1-12 b. l.).

A. R. veika kvalifikuota teisingai pagal BK 223 straipsnio 1 dalį, kaip aplaidus apskaitos tvarkymas, nes A. R., būdamas UAB „Nerasi ten“ direktoriumi ir vieninteliu akcininku bei atsakingu už UAB „Nerasi ten“ apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, nenustatė tvarkos, kuri reglamentuotų priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą laikantis nustatytų dokumentų saugojimo terminų, ir įstatymų nustatyta tvarka, nesaugojo UAB „Nerasi ten“ buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko negalima visiškai nustatyti UAB „Nerasi ten“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus.

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę A. R. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę: teistas, teistumas neišnykęs (3 t., 31-42 b. l.), baustas administracine tvarka (3 t., 29-30 b. l.), nedirbantis (3 t., 27-28 b. l.). Įvertindamas A. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę, siekdamas BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. R. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. R. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2016-07-08 nutartimi A. R. paskirta galutine subendrinta bausme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. R. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2016-07-08 nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme, ir A. R. paskirtį galutinę subendrintą 4 (keturių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę su 110 MGL (4142,60 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016-07-08 nutartį įskaitytą bei atliktą bausmės dalį.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos – 2016 m. lapkričio 3 d.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.