Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime 2023 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 15 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Nuteistasis paskirtą bausmę šiuo metu atlieka Šiaulių kalėjime. Bausmės pradžia – 2010 m. sausio 13 d., pabaiga – 2025 m. liepos 13 d. Galimo lygtinio paleidimo taikymo data (atlikus 2/3 bausmės) – 2020 m. gegužės 13 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnis numato, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai į teismo posėdį nešaukiami.

BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. BVK 83 straipsnyje numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant asmenims lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikytinas.

Nagrinėjamu atveju nuteistojo S. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymui svarstytinas BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkto taikymas. BVK 83 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant negalima taikyti lygtinio paleidimo, nuteistojo S. M. atžvilgiu nėra nustatyta. Pažymėtina, jog iš BVK 82 straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš laisvės atėmimo vietų, taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Tam, kad nuteistojo asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi sudaryti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti asmens atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutą.

Skundžiamu nutarimu Komisija, nustačiusi nuteistojo nusikalstamą elgesį didinančius kriminogeninius veiksnius, t. y. kriminalinė istorija; negebėjimas prisitaikyti prie reikalavimų struktūruotoje aplinkoje, polinkis į rizikingą elgesį; smurtinio elgesio istorija; savitvardos praradimas bei impulsyvus elgesys atsiradus nepalankioms aplinkybėms; gilumo stokojantis kai kurių probleminių sričių vertinimas bei pasekmių suvokimo stoka, padarė išvadą, kad nuteistasis dar nėra pakankamai pasirengęs lygtiniam paleidimui ir nėra garantijų, kad nenusikals, todėl nutarė nuteistajam S. M. lygtinio paleidimo netaikyti.

Įvertinus nuteistojo skunde nurodytas faktines aplinkybes, skundžiamo nutarimo turinį bei asmens bylos medžiagą, teismui abejonių teigiamais nuteistojo asmenybės pokyčiais nekyla. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką išlieka prilyginama vidutinei rizikos grupei, kuri tokia ir išliko visos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, stebimas tik jos valdymas, tačiau lygtinio paleidimo taikymui nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pažanga turėtų būti akivaizdi. Nustatytas tik vienas apsauginis veiksnys, mažinantis pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis dalinai vykdė Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime 2023-06-13 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas rekomendacijas. Nuteistasis nebuvo motyvuotas ir nerodė jokios iniciatyvos vykdyti pateiktas rekomendacijas. Nuteistasis įvykdė vieną iš rekomendacijų, kuri nurodo tęsti darbinę veiklą.

Nuteistasis S. M. nurodo, kad aktyviai dalyvavo savanoriškoje veikloje Rėkyvos gyvenvietės bendruomenės 2023-ųjų metų aplinkosauginiame projekte. UAB „ (duomenys neskelbtini)“ dirba vadybininku. Yra VŠĮ „(duomenys neskelbtini), neįgaliųjų ir vienišų senjorų namų įkūrėjas. Mokosi B kategorijos vairavimo. Šios aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir patvirtina, kad jis koreguoja savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui, nepakanka. Minėta, jog sprendžiant klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos turi būti vertinami ne tik iš esmės teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, bet ir jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma.

S. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkios nusikalstamos veikos, sukėlusios negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarymą. Būdamas teistas ir toliau vykdė nusikalstamas veikas, kas teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei.

Teismas sutinka su Komisijos nustatytais nuteistojo nusikalstamą elgesį didinančiais kriminogeniniais veiksniais. Svarbi ir nuteistojo kriminalinė istorija, kadangi nuteistasis S. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą (nužudymas) ir šis teistumas jam nėra pirmasis – asmuo anksčiau teistas dar 4 kartus, ankstesniais nuosprendžiais nuteistajam S. M. buvo taikomos ir švelnesnės bausmės, tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir laisvės atėmimo bausmė jam paskirta antrą kartą. Yra teistas už vairavimą išgėrus, taip pat bausmės atlikimo metu yra keletą kartų baustas už alkoholio vartojimą bausmės atlikimo metu.

Atsižvelgiant į tai, prieita prie išvados, kad išlieka tikimybė, jog S. M. ateityje, siekdamas savo tikslų, gali naudoti smurtą ir agresiją, yra linkęs minimizuoti savo kriminogeninius veiksnius bei jų įtaką nusikalstamam elgesiui. Akivaizdu, kad S. M. nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei, leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Pažymėtina, jog nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi.

Apibendrindamas anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, jog nors nuteistasis S. M. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistojo skundas netenkintinas, konstatuotina, jog skundžiamas Komisijos nutarimas teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo S. M. 2023-10-31 skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.