Marijampolės apylinkės teismo nutartis

institucijos, byloje teikiančios išvadą – Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Gardauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. D. prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo S. J., institucija, byloje teikianti išvadą – Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo S. J. teismo posėdžio metu parodė, kad pareiškėja yra jo mamos sesuo, jo krikšto mama. Jis vienintelis jos giminaitis, daugiau artimųjų nėra. Pareiškėja savarankiškai gali pavalgyti, tačiau dėl sveikatos būklės daugiau nieko nesugeba pasidaryti. Psichinė būklė yra gera, ji viską supranta, kartais dėl priepuolių būna blogiau, serga senatvine demencija. Jis neteistas, buvo baustas administracine tvarka.

Išvadą teikiančios institucijos Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Laima Gardauskenė teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje yra pateikę išvadą, socialinės darbuotojos lankėsi S. J. namuose, pareiškėja pageidauja, kad būtent jis būtų paskirtas jos globėju ir kitų globėjų ji nenori. Priežiūros problemų nenustatyta, S. J. rūpintojo pareigas atlieka gerai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.

Pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes patvirtina prie prašymo pridėti dokumentai. Iš K. D. neįgaliojo pažymėjimo kopijos, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinio skyriaus (toliau – NDNT) sprendimo dėl K. D. vidutinių specialiųjų poreikių lygio nustatymo kopijos matyti, kad pareiškėjai K. D. nuo 2022 m. liepos 1 d. neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. NDNT Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos kopija bei NDNT sprendimo dėl K. D. specialiųjų poreikių nustatymo kopija patvirtina, kad pareiškėjai neterminuotai nuo 2022 m. liepos 8 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš NDNT Rekomendacijos dėl specialiosios pagalbos priemonių kopijos matyti, kad kito asmens pagalba padidintų pareiškėjo mobilumo, žinių taikymo, bendravimo ir savarankiškumo galimybes bei palengvintų kasdieninę veiklą. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Šimkaičių seniūnijos buities tyrimo akte nurodyta, kad K. D. gyvena (duomenys neskelbtini) pas S. J., kuris gyvena su sugyventine, šeimoje auga 4 nepilnamečiai vaikai. S. J. registruotas užimtumo tarnyboje, nelegaliai dirba miške, šeimos pajamas sudaro išmokos vaikams ir socialinės pašalpos. Pareiškėja pageidauja, kad jos rūpintoju būtų paskirtas S. J.. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodyta, kad pareiškėjai reikalinga rūpyba, šiuo metu ji gyvena pas giminaitį S. J. ir tik jį prašo skirti savo rūpintoju, yra tinkamai prižiūrima. Šeimoje nustatyti nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai ir taikoma atvejo vadyba. Skyrius neprieštarauja, kad K. D. būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoju paskirtas S. J..

Kadangi K. D. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui bei gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad S. J. yra pareiškėjos giminaitis, kuris pareiškėja faktiškai rūpinasi, jie kartu gyvena, šią pareigą atlieka tinkamai ir toliau sutinka rūpintis savo teta. S. J. neteistas, administracine tvarka nebaustas. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad S. J. būtų paskirtas K. D. rūpintoju, kadangi iki šiol ja rūpinosi tinkamai. Teismas sprendžia, kad S. J. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, todėl paskirtinas K. D. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis). (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).

S. J. išaiškinamos jo kaip rūpintojo teisės ir pareigos (CPK 509 straipsnio 9 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), todėl rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, rūpintojas veiksnaus asmens turtą valdo sutarties pagrindu, todėl teismas, paskirdamas rūpintoją, nesprendžia veiksnaus asmens turto valdymo klausimų, turto administratoriaus neskiria. Išaiškinama, kad rūpintinis ir rūpintojas dėl turto valdymo turi sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutartį, kurioje turi būti numatytos rūpintojo teisės ir pareigos. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai). Pažymėtina, kad turto patikėjimo sutartis turi būti rašytinės formos, o nekilnojamojo turto patikėjimo sutartis turi būti notarinės formos (CK 6.960 straipsnis). CK 3.279 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. O pagal CK 3.244 straipsnį rūpintojas rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos jo daiktinės teisės; rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdoma skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu,

nusprendžia:

prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti veiksniai K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoją S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.