- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-27
- Bylos Nr.
- 3K-3-296-219/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02301-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gediminas Sagatys, Andžej Maciejevski, Vincas Verseckas
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- A. E.
- Trečiasis asmuo
- S. I., R. J., I. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Andžej Maciejevski, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. liepos 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. E. ; tretieji asmenys S. I. , R. J. , I. G. individuali įmonė „Svajonių taksi“, uždaroji akcinė bendrovė draudimo kompanija „PZU Lietuva“, dėl draudimo išmokos grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami klausimai dėl asmens pareigos grąžinti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (toliau – ir Biuras) šio nepagrįstai išmokėtą draudimo išmoką ir ieškinio senaties termino taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas Biuras prašo priteisti iš atsakovo jam išmokėtą 3465,59 Lt (1003,70 Eur) draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškovas nurodė, kad 2007 m. rugpjūčio 25 d. Klaipėdoje dėl S. I. , vairavusio R. J. priklausantį automobilį „Chevrolet Cavalier“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas atsakovo A. E. vairuojamas I. G. IĮ „Svajonių taksi“ priklausantis automobilis „Mercedes Benz 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu S. I. valdytas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tad dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atsakovas A. E. kreipėsi į ieškovą. UAB DK „PZU Lietuva“ (buvusi UAB DK „Lindra“), vykdydama 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 nuostatas ir veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio „Mercedes Benz 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir atlygino atsakovui A. E. nuostolius, išmokėdama 3465,59 Lt (1003,70 Eur) draudimo išmoką, ją ieškovas kompensavo UAB DK „PZU Lietuva“.