Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. V. (A. V.), gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Naujojoje Vilnioje, Vilniuje, nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016 m. sausio 20 d., 7:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio dujų bake, per valstybės sieną gabeno 600 pakelių cigarečių nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1722 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

A. V. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad cigaretes vežė sau rūkymui. Važiavo iš Baltarusijos, kartais važinėja į Baltarusiją, ten jo gimtinė. Žinojo, kad negalima vežti cigarečių, slėpė jas dujų bake, nes neturėjo maišelio, rankinės. Kitų daiktų nededa į dujų baką, cigaretes dėjo, nes nenorėjo mokėti PVM, norėjo, kad nesurastų cigarečių. Automobilį iš V. Z. gavo, šis tėvo draugas, tėvas jam davė automobilį, kartais važinėja šiuo automobiliu. Tėvas ir jo draugas nežinojo, kad jis važiuos į Baltarusiją. Be V. Z. žinios išvažiavo į Baltarusiją, jam atrodė, kad niekas neprieštaraus, kad į Baltarusiją važiavo. Gailisi dėl pažeidimo.

Suinteresuotas asmuo V. Z. paaiškino, kad turėjo du automobilius. Vasarą susirgo onkologine liga, antras automobilis jam tapo nebereikalingas. Draugo automobilis buvo sugedęs, todėl šis paprašė pasinaudoti jo automobiliu. Nuo vasaros draugas naudojosi jo automobiliu, po Naujų metų baigiasi automobilio techninė apžiūra, paprašė draugo grąžinti paskolintą automobilį ir sužinojo apie kontrabandą. Domėjosi, kur draugas su tuo automobiliu važiuoja, įtarė, kad kartais duoda automobilį sūnui, tačiau nežinojo, kad šis į Baltarusiją važiuoja. Į Baltarusiją nebūtų davęs. Kai davė automobilį naudotis, dujų bakas buvo automobilyje, antras automobilis yra nevažiuojantis, nepraėjo techninės apžiūros. Automobilis jam reikalingas, nes turi važiuoti pas gydytojus. Prašo nekonfiskuoti ir grąžinti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. V. paaiškinimu teismo metu, kad pripažįsta jog padarė pažeidimą ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir

dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, automobilio fotonuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė ir iš kurių matosi, kad cigaretės buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. V., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1722 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą.

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (600 pakelių) ir vertę (1722 eurų). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-12-07 ir Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-08-20 pripažintas kaltu pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.), esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, taip pat įvertinus, jog už panašaus pobūdžio pažeidimus praeityje buvo baustas 2010-12-07 ir 2012-08-20, jam skirtina arčiau sankcijos vidurkio už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas užtraukia baudą su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ATPK 26 straipsnio (2015 m. lapkričio 19 d. redakcija) 1 dalį dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto konfiskavimo yra numatyta papildomų sąlygų, ribojančių kitam asmeniui (ne pažeidėjui) priklausančių daiktų ir pajamų konfiskavimą. Šios sąlygos laikytinos palankesnėmis pažeidėjui ir konfiskuotino daikto savininkui, nes švelnina administracinio teisės pažeidimo baudžiamumą, susiaurina (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankio arba tiesioginio objekto paėmimo valstybės nuosavybėn galimybes. Šiuo metu konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Nagrinėjamoje byloje transporto priemonė - automobilis „Audi A6“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. Z., kuris teigia, kad paskolino automobilį draugui ( pažeidėjo tėvui) ir nežinojo apie automobiliu gabenamą kontrabandą iš Baltarusijos. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, gali būti konfiskuotas tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė; daiktas, nepriklausantis pažeidėjui, gali būti konfiskuotas tik tada, kai, perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo (nagrinėjamu atveju – transporto priemonės savininkas) žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Byloje nėra duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas V. Z. žinotų apie A. V. daromą kontrabandą ar kitaip būtų susijęs su neteisėtu cigarečių gabenimu.

Remiantis tuo kas išdėstyta, paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams, automobilis nekonfiskuotinas (ATPK 20 str.).

Transporto priemonė grąžintina savininkui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. V. (A. V.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti jam 2000 eurų ( dviejų tūkstančių eurų) baudą su kontrabandos daiktų 600 pakelių cigarečių (480 pakelių „Queen“, 120 pakelių „Minsk“) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.11.-262-834/2016 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16054679226.

Išaiškinti A. V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimui įsiteisėjus grąžinti transporto priemonę – „Audi A6“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje Minsko pl. 21, Vilniuje, savininkui – V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.