Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-10-14, apie 15.50 val., parduotuvėje „Winner sport“, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. džemperį, kurio vertė 34,97 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Šiais savo veiksmais A. K. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra A. K. paaiškinimas, kuriame pripažįsta padaręs pažeidimą.

Parduotuvės „Winner sport“ vadybininkės O. C. 2016-10-14 paaiškinime/pareiškime užfiksuota, jog 2016-10-14, 15.50 val., buvo pagautas asmuo, kuris parduotuvėje „Winner sport“, buvo pavogęs džemperį, kurio vertė 34,97 Eur. Minėtas asmuo džemperį buvo užsikišęs už kelnių, su savimi turėjo reples, kuriomis nukirpo apsaugas.

2016-10-14 prekių apžiūros aktu nustatyta, jog apsaugos darbuotojas A. Z. tarnybinėse prekybos centro „Big“ patalpose, adresu Taikos pr. 141, Klaipėda, apžiūrėjo prekes paimtas 2016-10-14, 15.50 val., iš už kasų sulaikyto A. K., kuris nesusimokėjęs kasoje, bandė pavogti 1 vnt. džemperį, kurio vertė 34,97 Eur. Prekė nesugadinta, gražinta į prekybą.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. G. 2016-10-14 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-10-14 apie 16.31 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. K., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Taikos pr. 141, Klaipėdoje, asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad sulaikytas asmuo A. K., gimęs (duomenys neskelbtini).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. 2016-10-14, apie 15.50 val., parduotuvėje „Winner sport“, esančioje Taikos pr. 141, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. džemperį, kurio vertė 34,97 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta. A. K. baustas administracine tvarka, dirbantis, byloje nėra duomenų apie jo šeimos santykius. A. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, A. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16062455205 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.