Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus m. sav., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2013-08-15, apie 16.40 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) prekybos centro parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ salėje iš lentynos paėmė 4 vnt. kavos „Jacobs“, kainuojančius po 12,99 Lt, t.y. viso prekių už 51,96 Lt., paslėpė jas rankinėje ir praėjo pro kasas prekių neparodęs ir už jas nesusimokėjęs. Tuo savo veiksmais A. G. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

A. G. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pažeidėjo A. G. paaiškinimo matyti, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi, paaiškino, jog neturėjo pinigų, todėl nusprendė pavogti kavos, o vėliau ją parduoti praeiviams ir taip prasimanyti pinigų pragyvenimui (b.l. 2). Be paties A. G. prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės pareiškimu (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), iš kurių seka, jog A. G. 2013-08-15, apie 16.35 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekes bendrai 51,96 Lt sumai, ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, prekės išimtos, grąžintos į parduotuvę, sulaikytasis A. G. pristatytas į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

A. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

A. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog jis kaltu prisipažino, gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, jis niekur nedirba, sistemingai daro analogiškus pažeidimus, todėl darytina išvada, jog A. G. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus ir jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.