Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė;

2) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta galutinė 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 38 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 58 parų arešto bausmė;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams su 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 12 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. sausio 30 d. nuosprendžiais ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė;

- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi (pakeista Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirta galutinė 2 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimas su 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų Rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 28 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. ir 2024 m. liepos 30 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) Vilniaus miesto apylinkė teismo 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, bausmių apėmimo būdu subendrinta nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir ši subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

19) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 18 parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2025 m. gegužės 5 d., apie 15.00 val., UAB „Lidl Lietuva“ priklausančiame prekybos centre „LIDL“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė šias prekes: 1 vnt. tekstilinis ilgalaikis pirkinių maišelis, kurio vertė 0,99 Eur, 2 vnt. viskio „Jack Daniel's“, kurio vnt. vertė 23,99 Eur (bendra vertė 47,98 Eur), 2 vnt. Konjako „Hennessy“, kurio vnt. vertė 36,99 Eur (bendra vertė 73,98 Eur), 2 vnt. viskio „Wishmore“, kurio vnt. vertė 18,49 Eur (bendra vertė 36,98 Eur), 2 vnt. šviesaus alaus, kurio vnt. vertė 1,59 Eur (bendra vertė 3,18 Eur), morkų ir įvairių vaisių nektaro, kurių vertė 0,95 Eur, 7 vnt. šokoladinių spurgų, kurių vnt. vertė 0,47 (bendra vertė 3,29 Eur) 1 vnt. vyrišką džemperį, kurio vertė 11,88 Eur, 1 vnt. šilauogių, 250 g svorio, kurių vertė 2,39 Eur, 4 vnt. kriaušių, kurių bendru vertė 1,91 Eur, 4 vnt. bananų, kurių bendra vertė 0,89 Eur, bendros 184,42 eurų vertės, kurias susidėjęs į prekybos centro krepšį paliko prie įėjimo į prekybos centrą vartelių ir pasišalino iš prekybos centro, po ko grįžęs į prekybos centrą, apsaugos darbuotojui stebint per vaizdo stebėjimo kameras, paėmė krepšį su prekėmis ir išėjo iš prekybos salės pro vartelius už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, apsaugos darbuotojui nuotoliniu būdu užblokavus automatines duris buvo sulaikytas. Tokiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atidarius septintą įrašą „ENT.2_20250505-145728_20250505-151313“ matome, kad įrašo kokybė gera, vaizdas spalvotas, garsas neįrašomas, žymos apie datą ir laiką: 2025 m. gegužės 5 d. 14.57.28.138 Vaizdo įrašo trukmė 15 min. 46 s. Kamera nukreipta į lauko įėjimo, išėjimo, stiklines duris. Prie lauko išėjimo durų yra lentynose kuriose sudėtos prekės. Stebint vaizdo įrašą matome kaip pro metalinius vartelius su mėlynos spalvos prekybos krepšeliu išeina vyras (toliau – vyras Nr. 1) vidutinio kūno sudėjimo, plaukai rudi, apsirengęs tamsiais rūbais. Vyras greitai eina prie stiklinių durų ir bando rankomis atidaryti stiklines duris. Prie vyro Nr. 1 sustoja kitas vyras (toliau – vyras Nr. 2), aukštesnis už pirmą vyrą, vilkintis oranžinės spalvos marškinėliais. Lauke prie durų stovi tamsiai apsirengęs trečias vyras (toliau – vyras Nr. 3). Prie šių vyrų pribėga ketvirtas vyras (toliau –vyras Nr. 4), kuris suima vyrui Nr. 1 už rankos ir neleidžia išeiti pro stiklinių durų tarpą. Vyras Nr. 1 išsivaduoja iš vyro Nr. 4 rankų ir išlendą pro tarpą duryse, tačiau jį lauke sulaiko vyras Nr. 3, kuris suėmęs vyrui Nr. 1 už kaklo lenkia jį prie asfalto ir paguldo. Kokius veiksmus vienas kitam atlieka nesimato, nes užstoja vyras Nr. 4. Po to matome kaip vyras Nr. 1 bando atsikelti, tačiau vyras Nr. 3 neleidžia ir toliau lenkią jo kūną prie asfaltuotos kelio dangos. Grumtynės toliau vyksta. Pro tarpą duryse į lauką išeina vyras Nr. 4 ir padeda vyrui Nr. 3 parversti ant asfalto vyrą Nr. 1. Pirkėjai stovi prie stiklinių durų ir stebi grumtynes. Po to vyras Nr. 4 atsisėda ant vyro Nr. 1 nugaros. Vaizdo įraše užfiksuotu laiku 15.08.43 matome kaip prie minėtų vyrų privažiuoja tarnybinis policijos automobilis ir išlipę policijos pareigūnai perima sulaikytąjį vyrą Nr. 1, kuriam uždedami antrankiai. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama.

Atidarius aštuntą įrašą „ENT.3_20250505-144255_20250505-144316“ matome, kad įrašo kokybė gera, vaizdas spalvotas, garsas neįrašomas, žymos apie datą ir laiką: 2025 m. gegužės 5 d. 14.42.54.629 Vaizdo įrašo trukmė 22 s. Kamera nukreipta į parduotuvės aikštelę, esančią prie stiklinių durų. Už šių stiklinių durų yra koridorius ir dar vienos stiklinės išėjimo, įėjimo durys. Stebint toliau vaizdo įrašą matome kaip pro stiklines duris įėjęs vyras Nr. 1 pasiima pirkinių mėlynos spalvos krepšelį ant ratukų ir paėjęs pradingsta už kameros vaizdo. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nefiksuojama.

Atidarius devintą įrašą „ENT.3_20250505-144408_20250505-144414“ matome, kad įrašo kokybė gera, vaizdas spalvotas, garsas neįrašomas, žymos apie datą ir laiką: 2025 m. gegužės 5 d. 14.44.07.631 Vaizdo įrašo trukmė 05 s. Kamera nukreipta į parduotuvės aikštelę, esančią prie stiklinių durų. Už šių stiklinių durų yra koridorius ir dar vienos stiklinės išėjimo, įėjimo durys. Stebint toliau vaizdo įrašą matome kaip pasirodo vyras Nr. 1, kuris paėjęs pradingsta iš kameros vaizdo.

Atidarius dešimtą įrašą „ENT.3_20250505-145349_20250505-145734“ matome, kad įrašo kokybė gera, vaizdas spalvotas, garsas neįrašomas, žymos apie datą ir laiką: 2025 m. gegužės 5 d. 14.44.07.631 Vaizdo įrašo trukmė 03 min. 44 s. Kamera nukreipta į parduotuvės aikštelę, esančia prie stiklinių durų. Prie durų yra praėjimo varteliai ir mėlynos spalvos pirkinių krepšeliai. Už šių stiklinių durų yra koridorius ir dar vienos stiklinės išėjimo, įėjimo durys. Stebint toliau vaizdo įrašą matome kaip pasirodo vyras Nr. 1, kuris stumdamas pirkinių krepšelį eina link išėjimo durų. Savo pirkinių krepšelį padeda prie tuščių pirkinių krepšelių ir į savo krepšelį įdeda tuščią pirkinių krepšelį. Po to nueina ir pradingsta iš kameros vaizdo. Vaizdo įraše užfiksuotu laiku matome kaip vyras Nr. 1 nešdamasis rankoje maišelį prieina prie mėlynų krepšelių, nuima ant viršaus uždėtą krepšelį ir į krepšelį su prekėmis įdeda rankoje turėtą maišelį. Po to staigiai eina prie praėjimo vartelių ir išeina pro pirmas stiklines duris. Vaizdo įrašas baigiasi.

Atidarius vienuoliktą įrašą „KA.7_20250505-144411_20250505-144445“ matome, kad įrašo kokybė gera, vaizdas spalvotas, garsas neįrašomas, žymos apie datą ir laiką: 2025 m. gegužės 5 d. 14.44.10.649. Vaizdo įrašo trukmė 33 s. Kamera nukreipta į prekybos salę, kurioje sukrautos dėžės su įvairiomis prekėmis. Stebint vaizdo įrašą matome kairėje pusėje pasirodo vyras Nr. 1 su mėlynu pirkinių krepšeliu, kuris priėjęs prie lentynų pasiima geltonos spalvos maišelį ir vaizdo įrašas baigiasi. (1 t., b. l. 91–99).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajam A. V. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, pagrįstumu, kadangi kaltinamasis A. V. savo kaltę visiškai pripažino, teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad 2025 m. gegužės 5 d., apie 15.00 val., buvo „Lidl“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje į krepšį dėjosi maisto, drabužių ir alkoholio, ką tiksliai dėjosi, negali nurodyti, bet ėmė viską, kas papuolė po ranka. Bandė pasišalinti iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes.

Pasikėsinimo įvykdyti vagystę faktas taip pat nustatytas liudytojo E. L. parodymais, kuris patvirtino per vaizdo stebėjimo kameras matęs, kaip kaltinamasis parduotuvės krepšelį, į kurį buvo prisidėjęs įvairių prekių, paliko prie parduotuvės įėjimo vartelių, išėjo iš parduotuvės, o sugrįžęs po kelių minučių griebė pirkinių krepšelį su ten esančiomis prekėmis, kurias prieš tai susidėjo, spruko pro vartelius, tačiau jam pasišalinti iš parduotuvės nepavyko, nes E. L. užblokavo parduotuvės duris. Taip pat liudytojo E. P. parodymais, jog matė kaip apsaugos darbuotojas E. L. ir kitas asmuo buvo prie parduotuvės įėjimo sulaikę kaltinamąjį. Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotais vaizdo įrašais, kuriuose matoma kaip kaltinamasis A. V. parduotuvėje į krepšelį dedasi įvairias prekes, o vėliau bando pasišalinti iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, taip pat policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, apžiūros protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais.

BK 190 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Atsižvelgus į tai, kad A. V. nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. apsaugos darbuotojui užblokavus parduotuvės duris, kaltinamasis negalėjo pasišalinti iš parduotuvės, taip pat į tai, kad jis pasikėsino pagrobti turto, kurio vertė yra 184,42 Eur, t. y. 3 MGL, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį. A. V. veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog A. V., 2025 m. gegužės 5 d., apie 15.00 val., UAB „Lidl Lietuva“ priklausančiame prekybos centre „LIDL“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė šias prekes: 1 vnt. tekstilinis ilgalaikis pirkinių maišelis, kurio vertė 0,99 Eur, 2 vnt. viskio „Jack Daniel's“, kurio vnt. vertė 23,99 Eur (bendra vertė 47,98 Eur), 2 vnt. Konjako „Hennessy“, kurio vnt. vertė 36,99 Eur (bendra vertė 73,98 Eur), 2 vnt. viskio „Wishmore“, kurio vnt. vertė 18,49 Eur (bendra vertė 36,98 Eur), 2 vnt. šviesaus alaus, kurio vnt. vertė 1,59 Eur (bendra vertė 3,18 Eur), morkų ir įvairių vaisių nektaro, kurių vertė 0,95 Eur, 7 vnt. šokoladinių spurgų, kurių vnt. vertė 0,47 (bendra vertė 3,29 Eur) 1 vnt. vyrišką džemperį, kurio vertė 11,88 Eur, 1 vnt. šilauogių, 250 g svorio, kurių vertė 2,39 Eur, 4 vnt. kriaušių, kurių bendru vertė 1,91 Eur, 4 vnt. bananų, kurių bendra vertė 0,89 Eur, bendros 184,42 eurų vertės, kurias susidėjęs į prekybos centro krepšį paliko prie įėjimo į prekybos centrą vartelių ir pasišalino iš prekybos centro, po ko grįžęs į prekybos centrą, apsaugos darbuotojui stebint per vaizdo stebėjimo kameras, paėmė krepšį su prekėmis ir išėjo iš prekybos salės pro vartelius už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, apsaugos darbuotojui nuotoliniu būdu užblokavus automatines duris buvo sulaikytas. Tokiais veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 112–144), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 101–104), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninėje Kauno klinikų psichiatrijos stacionare gydėsi, lankėsi (1 t., b. l. 153), 2025 m. rugpjūčio 21 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1157/2025 nurodyta, kad A. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 164).

A. V. pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nusikalstama veika nutrūko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Kaltinamasis praeityje teistas 19 kartų, beveik visus kartus teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams. Taip pat kaltinamasis daugybę kartų baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių. Kaltinamasis niekur nedirba, nurodė, kad pavogtas prekes parduodavo, o už gautus pinigus įsigydavo narkotinių medžiagų, todėl galima daryti išvadą, kad vagystės iš parduotuvių yra jo pragyvenimo šaltinis. Šios aplinkybės A. V. charakterizuoja neigiamai, akivaizdu, kad jis yra linkęs nusikalsti, nesilaikyti įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio normų. Ankstesniais nuosprendžiais ir teismų baudžiamaisiais įsakymais kaltinamajam skiriamos bausmės jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, kadangi jis vis pakartotinai nusikalsta, nusikalstamas veikas daro neišnykus ankstesniam teistumui.

Atsižvelgus į tai, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, A. V. skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta bausmė – areštas, bausmės dydį nustatant didžiausią, t. y. 45 paras.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

A. V. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartimi ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių, vieną arešto bausmės parą keičiant viena laisvės atėmimo bausmės diena.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės, subendrintos bausmės laiką įskaitytinos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartį ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. V. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 5 d. 15.20 val. iki 2025 m. gegužės 6 d., 11.34 val.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2025-11557, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią A. V. teikė advokatas Aleksandras Pocius, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 131,25 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Šiuo atveju gynėjas Aleksandras Pocius buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto (sprendžiant suėmimo skyrimo įtariamajam ar kaltinamajam klausimą, taip pat tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas) pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo nustatytas būtinas gynėjo dalyvavimas, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, įvertinus kaltinamojo finansinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, iš A. V. valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Kaltinamajam A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, esantis byloje (2 t., b. l. 32) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. V. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, A. V. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartimi ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, vieną arešto bausmės parą keičiant viena laisvės atėmimo bausmės diena, prie griežčiausios 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartimi, pridedant dalį, t. y. 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu ir pridedant dalį, t. y. 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, ir paskirti A. V. galutinę, subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės, subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartį ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Šakiuose 2025 m. rugsėjo 9 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 5 d. 15.20 val. iki 2025 m. gegužės 6 d., 11.34 val.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. V. nepriteisti.

Kaltinamajam A. V. paskirą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, esantį byloje (2 t., b. l. 32) – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.