Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neturintis teistumo, kaltinamas pagal BK 145 str. 2d. ir BK 140 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Š. 2013 m. gruodžio 15d., apie 21 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), savo bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, į jo butą užėjus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui M. B., vyresniajam patruliui M. S. ir Šilalės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos vedėjai B. S. atlikti tarnybines pareigas-paimti iš neblaivaus A. Š. mažamečius vaikus, kaltinamasis užrakino buto duris, atsuko virtuvėje esančio dujų baliono sklendę, ir laikydamas rankoje žiebtuvėlį (neuždegtą) sakydamas „yra dvi galimybės arba vaikai lieka su manimi, arba aš jus visus susprogdinsiu, nes durys užrakintos ir atsuktas dujų balionas", taip terorizavo nukentėjusiuosius M. B., M. S. ir B. S., grasindamas juos susprogdinti.

Be to jis, 2014 m. liepos 12 d., apie 18 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), V. P. priklausančio buto kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia pastūmė sugyventinę V. P. ant lovos, po ko pastarajai nugriuvus ant jos koja spyrė 2-3 kartus, tikslesnis skaičius nenustatytas, į veido ir rankos sritis sugyventinei V. P., tuo nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą,

Kaltinamasis A. Š. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tuo metu, kai jo sugyventinę greitoji išvežė į ligoninę, o vėliau atvažiavo du policijos pareigūnai ir atstovė iš Vaiko teisių pasaugos tarnybos ir pareiškė, jog abu jo mažamečius vaikus pasiims, tai jis, būdamas neblaivus ir susinervinęs, nuėjo į virtuvę pasiėmė žiebtuvėlį ir atėjęs į kambarį prie policijos pareigūnų pasakė, jog dabar atsuktas dujų baliono kranas, todėl jis gali juos susprogdinti, arba jo vaikai liks namuose ir niekus juos neleis išvežti. Jis taip būtų nepadaręs, o tik norėjo juos pagąsdinti. Po to policininkai jį sulaikė ir uždėjo jam antrankius.

Taip pat jis 2014m. liepos mėn. savo sugyventinę parsivedė iš draugų girtą. Numetęs ją į lovą, jis jai įspyrė apie 2-3 kartus, nes taip pat buvo susinervinęs.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Š. kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu, nukentėjusiųjų ikiteisminio tyrimo metu duotasis parodymais ir kita bylos medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolais ( b.l. 28-33, 53-55), žiebtuvėlio apžiūros protokolu( b.l. 50-51), specialisto išvada ( b.l. 61), policijos ataskaitų apie įvykius žiūrykle ( b.l. 63-69), alkotesterio parodymais dėl kaltinamojo girtumo 2014-12-15( b.l. 70). Kadangi byloje yra įrodyta, jog kaltinamasis grasino policijos pareigūnus ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotoją susprogdinti laikydamas rankoje žiebtuvėlį ir sakydamas, kad yra atsuktas dujų baliono kranas, laikytina, kad jis taip terorizavo šiuos asmenis, nes jiems buvo pagrindas tuo tikėti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Dėl šio kaltinamojo veiksmų nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 145 str. 2d.

Taip pat byloje yra įrodyta, kad kaltinamasis padarė savo sugyventinei nežymų sveikatos sutrikdymą įspirdamas jai į įvairias kūno vietas. Jo nusikalstama veik teisingai kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes(BK 54 str. 2 d.). Kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas priskirtinas prie apysunkių, o kitas prie nesunkių nusikaltimų, anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, ne kartą baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, taip pat jis teigia, kad ir anksčiau yra naudojęs fizinį smurtą prieš savo sugyventinę. Visos šios aplinkybės rodo, kad teismui nėra pagrindo tikėti, jog kaltinamasis ateityje nedarys nusikalstamų veikų, todėl jam, skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė- laisvės atėmimas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teistumas yra išnykęs, nuoširdžiai gailisi, laikytina, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikytinas BK 75 str., bausmės vykdymo atidėjimas. Taip pat jam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, todėl jis įpareigojamas dalyvauti elgesio pataisos programoje bei atlikti nemokamus darbus. ( BPK 75 str. 2d. 6p., 67 str. 2d. 5p.). Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir buvo teismo posėdžio metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu( BK 64¹str.)

Kadangi padarytos nusikalstamos veikos nelabai skiriasi pagal nusikaltimų kategorijas ir pagal pavojingumą visuomenei, todėl bendrinant bausmes taikytinas paskirtų bausmių dalinio sudėjimo būdas.

Daiktinis įrodymas- žiebtuvėlis – sunaikintinas, kaip mažavertis ( BPK 94 str. 1d. 4,p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal BK 145 str. 2d. ir BK 140 str. 2d., ir nubausti:

pagal BK 145str. 2d. laisvės atėmimu 1(vieneriems ) metams;

pagal BK 140str. 2d. laisvės atėmimu 6( šešiems ) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63str. 1d., 2d., 4d. , paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1( vieneriems ) metams ir 3( trims ) mėnesiams.

Pritaikius BK 64¹str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

Pritaikius BK 75 str. 1d., 2d. 6p., 67 str. 2d. 5p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir paskirti 50( penkiasdešimt ) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant 4 ( keturių) mėnesių terminą paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei ir įpareigojimui įvykdyti, pradžią pradedant skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

Vadovaujantis BK 65 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-15 iki 2013-12-16( vieną dieną).

Kardomąją priemonę -rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinį įrodymą -žiebtuvėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.