Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant S. T.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. T., 2018 m. sausio 24 d., 21:38 val., Raseinių r. sav., rajoniniame kelyje Ariogala-Betygala-Šiluva 16,35 km, vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą bei kliudė kitą automobilį, kuris važiavo priešinga kryptimi. Iš eismo įvykio vietos vairuotoja pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Žmonės nenukentėjo. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

S. T. kaltę padarius ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), informacija apie pretendentą, t.y. fotonuotrauka (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, kur nurodyta įvykio aplinkybės (b. l. 5), S. T. paaiškinimas, kuriame nurodyta įvykio aplinkybės (b. l. 7), E. Ž. ir A. A. paaiškinimais, kur nurodyta, kad jiems važiuojant automobiliu AUDI A4 AVANT, prieš juos atvažiavo automobilius AUDI 80, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, o norint išvengti susidūrimo, E. Ž. pasuko į kelkraštį, tačiau tas AUDI 80 kliudė AUDI A4 AVANT kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlį. Norėdami išvengti kliūties pasuko į kelkraštį ir nuvažiavo į griovį, taip apgadino duslintuvą ir bamperį. Po to apsisuko ir nuvažiavo paskui automobilį AUDI 80. Kas vairavo nematė. Kai automobilis AUDI 80 važiavo į kiemą, vairuotojas nepataikė pro įvažiavimą, nuvažiavo nuo kelio bei staiga visi išsilakstė. (b. l. 8, 9), eismo įvykio vietos schema ir fotonuotraukomis (b. l. 10-11), S. T. nušalinta nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduota į saugojimo aikštelę (b. l. 12, 12), nukentėjusiaisiais pripažinti V. P. ir A. A., padaryta žala 350 Eur (b. l. 14, 15), transporto priemonės techninės apžiūros aktu apžiūrėtas automobilis AUDI A4 Avant, valt. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas bamperis, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, pridedama fotonuotraukos (b. l. 16, 17-18), transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė V. P.; transporto priemonės AUDI A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. A. (b. l. 19, 20), S. T. neturi teisės vairuoti (b. l. 24). Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad S. T. administracine tvarka bausta, vairuotojo pažymėjimas atimtas 2010 m.( pagal ATPK 126 str. 4d., 124¹ str. 7 d.) Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimą nėra. (b. l. 25-26, 28-7).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažįsta ir labai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai už nusižengimą, skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda – minimali bauda

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalies pažeidimą gali būti skiriama teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Nustačius, kad S. T. buvo praradusi teisę vairuoti ir jos nesusigrąžino, vairuotojo pažymėjimas negaliojantis, teisės vairuoti transporto atėmimas netaikomas.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalies pažeidimą, asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemones gali būti skiriama transporto priemonės konfiskavimas. Transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė V. P., S. T. ši transporto priemonė nuosavybės teise nepriklauso. Transporto priemonės konfiskavimas neskiriamas.

Prašymas dėl baudos išdėstymo netenkintinas, nes T. nepateikė jokių duomenų apie savo turtinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais,

nutaria:

S. T. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalies pažeidimą skirti 850 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų) baudą. Nekonfiskuoti transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti pažeidėjai, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:18077355545.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.