Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, ūkininkės, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G., 2016 m. vasario 20 d., apie 19:52 val., paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą melagingai pranešė, kad namuose prieš ją smurtauja jos vyras, dėl šio pranešimo į (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstos policijos pajėgos. O. G. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl šio melagingo pranešimo išsiųsdamas policijos pajėgas patyrė 7,85 Eur materialinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta jos prisipažinimu ir paaiškinimu teismo posėdžio metu (b.l. 1, 5), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2) pareigūno Igorio Vasilevskio tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), policijos iškvietimų suvestine (b.l. 4) ir kita bylos medžiaga.

Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą O. G. teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, todėl jai skirtina 86 Eur bauda.

LR ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Pareiškėja nurodė, kad ji yra ūkininkė, iš ūkio gaunamos pajamos yra nedidelės, todėl jai būtų sunku, sumokėti visą baudą iš karto. Atsižvelgiant į tai, paskirtos baudos mokėjimas jai išdėstytinas keturiems mėnesiams, mokant po 22 eurus kas mėnesį, paskutinį mėnesį sumokant 20 eurus, pradedant mokėti nuo 2016 m. gegužės 1 d.

Vilniaus apskrities VPK Širvintų rajono PK (toliau – Institucija) nurodė, kad dėl neteisėtų O. G. veiksmų Vilniaus apskrities VPK patyrė 7,58 Eur turtinę žalą, kurią sudaro darbo užmokesčio išlaidos – 4,03 Eur, socialinio draudimo įmokų išlaidos – 1,11 Eur ir transporto išlaidos – 2,71 Eur. Remiantis ATPK 37 str., prašo šią žalą priteisti iš pažeidėjos. Pažeidėja teismo posėdžio metu pateikė kvitą, įrodantį, kad Institucijai padarytą žalą ji atlygino, todėl ši žala teismo nepriteisiama.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., padarymą paskirti 86 Eur baudą, kurios mokėjimas išdėstomas dalimis, mokant po 22 eurus kas mėnesį 4 mėnesių laikotarpiui, o paskutinį mėnesį sumokant 20 eurų, pradedant nuo 2016 m. gegužės 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudos dalis pažeidėja turi mokėti kas mėnesį, pradedant nuo 2016 m. gegužės 1 d., į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16055914127).

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.