Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajai A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 4 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi paleista iš pataisos namų, neatlikus dalies paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 13 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pateikė teismui teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo, kuriuo prašo probuojamajai A. J. paskirti papildomą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, jog probacijos laikotarpiu nuteistoji padarė du administracinius nusižengimus, be to, jos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, byla teismui dar neperduota. A. J. vykdo jai paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. – 6.00 val., visada rasta namuose, tačiau turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Gavusi socialinį būstą, A. J. pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu. Kol ji gyveno (duomenys neskelbtini), tokių atvejų stebima nebuvo. Alkoholio vartojimas daro A. J. neigiamą įtaką, dėl jo ši padarė administracinius nusižengimus. Ji registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Šiuo metu jos vienintelės gaunamos pajamos yra socialinė pašalpa. Manytina, jog situacija pagerėtų, jeigu A. J. nevartotų psichiką veikiančių medžiagų.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Probuojamoji A. J. su teikimu sutiko. Paaiškino, jog kai gavo socialinį būstą, turėjo sugyventinį, kuris jai darė blogą įtaką, jiedu drauge vartojo alkoholį. Šiuo metu jis yra įkalinimo įstaigoje. Ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu ir buvo pradėtas dėl jo sumušimo. Dabar gyvena viena. Nurodė, jog nevartos svaigalų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teikimo ir pateiktos nuteistosios asmens bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2011 m. vasario 4 d. nuosprendžiu A. J. nuteista pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 metų. 2016 m. rugsėjo 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi A. J. lygtinai paleista iš pataisos namų neatlikus dalies paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir jai nustatytos probacijos sąlygos: įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu. Nuo 2016 m. spalio 4 d. A. J. priežiūrą vykdo Probacijos skyrius. Nuteistoji teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. vykdo, priežiūros laikotarpiu, probacijos ir policijos pareigūnų patikrinimo metu pažeidimų nenustatyta. Tačiau A. J. atžvilgiu 2019 m. lapkričio 29 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes, būdama neblaivi, nežymiai sutrikdė sveikatą sugyventiniui. Taip pat priežiūros metu ji padarė du administracinius nusižengimus: 2020 m. sausio 9 d. nubausta dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo 200 Eur bauda, o 2020 m. sausio 6 d. buvo nubausta dėl ANK 489 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo 20 Eur bauda. Nuteistoji A. J. ilgą laiką probacijos sąlygas vykdė, gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2019 m. birželio 5 d. ji gavo socialinį būstą, ir tuomet probacijos tarnyba pastebėjo, kad ji galimai piktnaudžiauja alkoholiu, lankantis jos namuose pastebėta, jog nuo jos dažnai sklido alkoholio kvapas, taip pat jos triukšmingu gyvenimo būdu ėmė skųstis kaimynai. A. J. nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Pragyvena iš socialinės pašalpos, tačiau praeitą mėnesį jai socialinė pašalpa buvo atimta, kadangi ji neatliko paskirtų socialinių darbų, jos darbinė motyvacija žema.

2020 m. vasario 25 d. individualaus darbo metu A. J. buvo pasiūlyta dalyvauti elgesį keičiančioje programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ pagal Socrates A modulį, kuris nukreiptas į alkoholio vartojimo problemos mažinimą, nuteistoji sutiko, parašė raštišką sutikimą. 2020 m. vasario 26 d. A. J. buvo pakartotinai įvertinta pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyti 73 pakartotinio nusikalstamumo rizikos balai. Lyginant su 2019 m. rugpjūčio 19 d. vertinimu, rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo 25 balais (buvo 48 balai), tai rodo, kad A. J. rizika pakartotinai nusikalsti didėja.

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamoji A. J. lygtinio paleidimo metu elgėsi netinkamai – padarė du administracinius nusižengimus, įtariama padariusi naują nusikaltimą, bei vartoja alkoholį, jai skiriamas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas, BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti probuojamajai A. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.