Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu), įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – ir CK, 6.38 straipsnis).

Atlikus byloje įrodymų formalų vertinimą nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovas 2013 m. rugsėjo 14 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 848801002 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas Sutartyje nurodyto dydžio kreditas, t. y. 434,43 Eur iki 2013 m. spalio 14 d. bei 2014 m. kovo 12 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 9827568001, pagal kurią suteiktas kreditas – 434,43 Eur iki 2016 m. gegužės 12 d. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditus Sutartyse nustatyta tvarka bei mokėti palūkanas, delspinigius, kitas Sutartyse nustatytas sumas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl UAB „4finance“ (2014 m. gruodžio 1 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 848801002, 2014 m. gruodžio 2 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 9827568001) pastarąsias nutraukė. Likusi skolos suma pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 848801002 yra 434,43 Eur, o pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9827568001 – 409,08 Eur. Ieškovė raštu pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas to iki šiol nepadarė. Duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą pradinei kreditorei ar ieškovei, byloje nėra.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus pripažintina, kad atsakovas pažeidė su pradine kreditore UAB „4finance“ sudaryta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 848801002 – 434,43 Eur skola, pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 9827568001 – 409,08 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 848801002 – 1597,76 Eur dydžio palūkanas, t. y. 522,99 Eur reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytas palūkanas, kurių atsakovas nesumokėjo pradiniam kreditoriui už naudojimąsi kreditu iki sutarties nutraukimo, ir 1074,77 Eur ieškovės priskaičiuotas palūkanas už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 4 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d. taikant 75 procentų palūkanų normą, taip pat 75 procentų sutartines palūkanas (atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktą, t. y. vartojimo kredito palūkanų normą sumažina iki 75 procentų) nuo pagrindinės skolos sumos 434,43 Eur nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. P. V. kredito sutartį Nr. 9827568001 prašo priteisti iš atsakovo – 1931,85 Eur dydžio palūkanas, t. y. 919,80 Eur reikalavimo perleidimo sutartyje nurodytas palūkanas, kurių atsakovas nesumokėjo pradiniam kreditoriui už naudojimąsi kreditu iki sutarties nutraukimo, ir 1012,05 Eur ieškovės priskaičiuotas palūkanas už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 4 d. iki 2020 m. rugpjūčio 20 d. taikant 75 procentų palūkanų normą, taip pat 75 procentų sutartines palūkanas (atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktą, t. y. vartojimo kredito palūkanų normą sumažina iki 75 procentų) nuo pagrindinės skolos sumos 409,08 Eur nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, suformulavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašo priteisti 75 procentų dydžio sutartines (pelno) palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (434,43 Eur ir 409,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kai pagal aktualų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą, nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos, ieškovės reikalavimas dėl 75 procentų dydžio sutartinių (pelno) palūkanų priteisimo netenkinamas. Be to, remiantis aukščiau nurodyta kasacinio teismo praktika, pradiniam kreditoriui nutraukus sutartį, reikalavimas dėl palūkanų 1597,76 Eur (Vartojimo kredito sutartis Nr. 848801002) ir 1931,85 Eur (Vartojimo kredito sutartis Nr. 9827568001) priteisimo tenkinamas iš dalies, ir ieškovei iš atsakovo priteistinos 522,99 Eur palūkanos, kurių atsakovas nesumokėjo pradiniam kreditoriui už naudojimąsi kreditu iki Vartojimo kredito sutarties Nr. 848801002 nutraukimo ir 919,80 Eur palūkanos, kurių atsakovas nesumokėjo pradiniam kreditoriui už naudojimąsi kreditu iki Vartojimo kredito sutarties Nr. 9827568001 nutraukimo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikdama teismui ieškinį, sumokėjo 98 Eur žyminį mokestį, ieškinį tenkinus iš dalies, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovo ieškovei priteistina 51 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai, 843,51 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt tris eurus 51 ct) skolos, 1442,79 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt du eurus 79 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 2286,30 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 51 Eur (penkiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.