Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Rato ašis“ ieškinio atsakovui A. D. dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinį atsisakoma priimti kaip neteismingą Kauno apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pažymėtina, kad asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos nėra absoliuti, ji negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu ir (ar) bet kokia forma. Ši teisė, kaip ir bet kuri kita, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos, kuri nustatyta specialiuosiuose įstatymuose (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1040-464/2015).

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš esminių sąlygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą. Ieškinio priėmimą bendrosios kompetencijos teisme reglamentuoja CPK 137 straipsnio normos. Minėto straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Taigi, teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, nustato, ar ieškinį paduodantis asmuo turi teisę pareikšti ieškinį, t. y. tikrina, ar yra teisės kreiptis į teismą prielaidos, ar ne, taip pat ar pareiškėjas tinkamai įgyvendina savo teisę kreiptis į teismą (Lietuvos A. T. 2018 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-471-403/2018).

Motyvuojamoji dalis

CPK 26 straipsnis nustato bendrąją rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos teismų sistemos viduje taisyklę – visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27 – 28 straipsniuose. Pagal CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą, civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip šimtas tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, kaip pirmosios instancijos teismai nagrinėja apygardos teismai (CPK 27 straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. sausio 1 d.).

Ieškovė BUAB „Rato ašis“ pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. D. 94 170,17 Eur sumą (kaip žalos atlyginimą). Ieškinio reikalavimo suma yra mažesnė nei šimtas tūkstančių eurų, todėl šis ieškinys teismingas ne apygardos, bet apylinkės teismui kaip pirmosios instancijos teismui (CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieškinį atsisakoma priimti ir ieškovei išaiškinama, kad su ieškiniu, atitinkančiu įstatymų reikalavimus, ji turi teisę kreiptis į apylinkės teismą. Šiuo atveju, įvertinus tai, kad atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra(duomenys neskelbtini), ieškovė turėtų kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (CPK 29 straipsnis).

Kadangi ieškinys paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles, ieškinį atsisakoma priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ieškinys su priedais per tris darbo dienas nuo nutarties atsisakyti priimti ieškinį įsiteisėjimo dienos grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Rato ašis“ ieškinį atsakovui A. D. dėl žalos atlyginimo atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Išaiškinti ieškovei, kad ji su ieškiniu turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Nutarties patvirtintą kopiją per EPP išsiųsti ieškovei.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.