Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2014-11-28, apie 08.05 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vilniuje, Savanorių pr. 1, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 6 vnt. maltos kavos „Jacobs Kronung“, bendra prekių vertė – 77,94 Lt. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; rašytiniu A. D. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka; UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, kad 2014-11-28, 08.05 val. už kasų sulaikytas A. D., kuris nesumokėjo už prekes, kurių vertė – 77,94 Lt; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, kad parduotuvėje „Norfa“, Vilniuje, Savanorių pr. 1, sulaikytas A. D.; policijos įvykio registro išrašu; poėmio aktu, iš kurio matyti, kad A. D. nesumokėjo už 6 pakelius maltos kavos „Jacobs Kronung“, kurių bendra vertė – 77,94 Lt.

A. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į A. D. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, taip pat ir už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirtų baudų nemoka, teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymą, taip pat atsižvelgta į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl jam skirtina griežčiausia straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, terminą nustatant ilgesnį nei nuobaudos vidurkis (ATPK 29 str., 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.