- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-19
- Bylos Nr.
- 2-15987-889/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13356-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Valiulytė
- Ieškovas
- AB „Klaipėdos vanduo“
- Atsakovas
- V. B.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 39,01 Eur įsiskolinimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus ir ieškinyje nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise nuo 2007-10-10 iki 2016-04-06 priklausė gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikė atsakovui šalto vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas turėjo atsiskaityti už gaunamas paslaugas. Atsakovui nevykdant savo pareigos už laikotarpį nuo 2016-02-29 iki 2016-04-30 susidarė 39,01 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas. Duomenų, kad skola sumokėta, teismui nepateikta.
Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieškinio reikalavimai pilnai tenkintini, iš atsakovo priteistina 39,01 Eur skolos.
Iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 str., teismas
nusprendžia:
tenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“ iš atsakovo V. B. 39,01 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 39,01 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.