Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. birželio 22 d. teikimą dėl nuteistajam M. G. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 22 d. nuosprendis nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2022 m. liepos 13 d. (asmens bylos Nr. 99/22/75 b. l. 8).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. rugsėjo 20 d. ir 2022 m. spalio 21 d. nutartimis atmetė Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimus dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens bylos Nr. 99/22-75 b. l. 47-48, 65-66).

Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2023 m. birželio 26 d. vėl kreipėsi į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį teismą ir prašo panaikinti nuteistajam M. G. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimą grindė tuo, kad nuteistasis anksčiau padarė administracinius nusižengimus ir toliau pažeidinėja pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). 2023 m. birželio 19 d. 2³⁵ val. jis rastas jam nepriklausančiame sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuteistajam nustatyta 1,13 promilių. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką įvertinta 2022 m. liepos 18 d., 2022 m. rugsėjo 14 d., 2022 m. spalio 17 d. ir 2023 m. birželio 21 d. Nustatyta vidutinė pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika: atitinkamai 60, 64, 69 ir 73 balai iš 99.

Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė D. B. teikimą palaikė ir, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistieji gali dalyvauti elgesio pataisos programoje nuotoliniu būdu dėl laiko susitarę individualiai su resocializacijos specialiste.

Nuteistasis M. G. aiškino, kad, grįžęs namo, rado paliktus vienus vaikus. Netrukus grįžo ir vaikų motina. Jis papriekaištavo, kad pastaroji paliko vaikus be priežiūros. Vaikų motina supyko ant jo ir išvarė iš namų. Nuteistasis nuėjo į namo rūsį. Vilkėjo tik šortus ir „maikę“. Kad būtų šilčiau, išgėrė dvi skardines alaus. Vaikų motina iškvietė policiją. Kai policija atvyko, nuteistasis miegojo. Jis atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Prokurorė I. Ž. siūlė teikimą atmesti. Teigė, kad nors teikimas surašytas trečią kartą, bet jis paduotas po gana ilgo laiko nuo antro teikimo. Pažeidimas nepiktybinis, atsitiktinis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetamas.

Nuteistajam skiriama papildoma pareiga.

Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. liepos 14 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. liepos 18 d. Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. sausio 14 d. (asmens bylos Nr. 99/22/75 l. 9-10).

Nuteistasis nuo 2018 m. kovo 5 d.. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (asmens bylos Nr. 99/22/75 l. 34). 2022 m. rugsėjo 14 d. atsisakė dalyvauti elgesio pataisos programoje, teigdamas, kad darbdavys nenori jo išleisti (asmens bylos Nr. 99/22/75 l. 39). Nuo 2022 m. spalio 17 d. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens bylos Nr. 99/22/75 b. l. 49).

MB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. spalio 7 d. medicinos dokumentų išraše/ siuntime rašoma, kad nuteistajam skirtas gydymas – 12 mėnesių trukmės palaikomoji priešalkoholinė terapija. Pacientui nurodyta atvykti po 11 mėnesių (asmens bylos Nr. 99/22/75 b. l. 58).

Policijos registruojamų įvykių registre užfiksuota, kad nuteistasis 2023 m. birželio 19 d. 2²⁸ val. rastas jam nepriklausančiame sandėliuke adresu (duomenys neskelbtini). Jam nustatyta 1,13 promilių (asmens bylos Nr. 99/22/75 b. l. 67). (Surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį. Nėra priimto nutarimo.)

2023 m. birželio 23 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad jis 2023 m. birželio 19 d. susipyko ir jį išvarė iš buto. Nuėjo į sandėliuką ir išgėrė dvi „skarbonkes“ alaus, nes ten labai šalta. „Manoji“ iškvietė policiją kaip nepageidaujamam asmeniui ir jis įpūtė 1,13 promilių. Gailisi, kad padarė pažeidimą, ir žadėjo pasitaisyti. Tai buvo paskutinis kartas.

Informacinės teismų sistemos LITEK‘o duomenimis, nuteistasis po 2022 m. birželio 22 d. nepadarė naujų nusikalstamų veikų.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad nuteistasis 2022 m. liepos 25 d. padarė administracinius nusižengimus pagal ANK 415 straipsnio 1-2 dalis ir 424 straipsnio 2 dalį, 2022 m. rugpjūčio 6 d. – pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį (pasirodė girtas viešoje vietoje), 2022 m. spalio 2 d. – pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį (pasirodė girtas viešoje vietoje) (asmens bylos Nr. 99/22/75 b. l. 59-60).

Nagrinėdamas teikimą, teismas neanalizuoja iki 2022 m. spalio 21 d. nuteistojo padarytų probacijos sąlygų pažeidimų, nes juos vieną kartą jau aptarė ir teisiškai įvertino kitas teisėjas.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką įvertinta 2022 m. liepos 18 d., 2022 m. rugsėjo 14 d., 2022 m. spalio 17 d. ir 2023 m. birželio 21 d. Nustatyta vidutinė pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika: atitinkamai 60, 64, 69 ir 73 balai iš 99. Probacijos tarnybos atstovo komentarai: nuteistasis stokoja atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais būdais ir pozityviose veiklose, gyvenime negeba susikurti struktūros ir pasimokyti iš savo klaidų. Alkoholį dažniausiai vartoja su draugais. Stokoja objektyvaus savivaizdžio ir savianalizės gebėjimų. Nėra linkęs sureikšminti savo netinkamų poelgių; juos vertina paviršutiniškai. Linkęs veikti spontaniškai, negeba įvertinti rizikų ir savo elgesio pasekmių. Būdingi nepakankami problemų identifikavimo, sprendimų priėmimo, savo veiksmų pasekmių įvertinimo įgūdžiai. Dažnai kyla konfliktai su partnere, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, pas kurią gyvena ir prieš kurią fiziškai smurtavo (2 kartus).

Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad, praėjus 40 % (arba 12 iš 30 mėnesių) priežiūros termino, psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) vartojimas ryškėja kaip viena problematiškiausių sričių, kurios nuteistajam sunkiausia laikytis. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimas - vienas pagrindinių kriminogeninių veiksnių, kuris didina pakartotinio nusikalstamumo riziką. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodika rodo, kad rizika turi tendenciją nuolat augti ir yra išimtinai susijusi su nuteistuoju (dinaminiai kriminogeniniai veiksniai). Nors teikimas būtų pagrįstas, vis dėlto teismas jį atmeta, tačiau nustato nuteistajam papildomą pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje (ją atlikti nuteistasis taip pat buvo įpareigotas Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria

pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. birželio 22 d. teikimą atmesti.

Skirti nuteistajam M. G. papildomą pareigą, numatytą Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte, – 6 mėnesius, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.