Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. K. 2011-11-26 apie 14val. 27min.,Pakruojo rajone ,T. k. savo gyvenamojo namo kambaryje , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ,tyčia , du kartus ranka sudavė savo mažamečiui sūnui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), į veidą bei pasuko kairę ausį, taip nežymiai sužalojo mažametį D. K.

Kaltinamasis N. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad tikslios datos jis neprisimena ,bet tai galėjo būti 2011m. lapkričio mėnesio antroje pusėje. Jis tą dieną gėrė su S. K., išgėrė daug. Namuose užmigo. Atsibudęs pamatė savo sūnų D. K. ,ant jo supyko už tai, kad šis jo neklausė, buvo pas senelius, negrįžo į namus. Tada du kartus su rankos delnu trenkė sūnui per veidą ir nusuko ausį. Vaikui ant žando buvo raudonos žymės. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pasižadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, atsiprašė nukentėjusiojo įstatyminės atstovė D. M. Sutinka atlyginti prokuratūros pareikštą 500Lt civilinį ieškinį.

Iš 2011-11-26 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulės N. M., Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS prevencijos poskyrio viršininko S. Š. tarnybinių pranešimo matyti, kad buvo nustatytas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l.5-6).

Iš 2011-11-26 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., Triškonių k. (b.l. 8-11).

Iš 2011-11-26 asmens blaivumo testo Nr.1069 matyti, kad alkotesteriu Nr. 18895 15:11 val. patikrinus N. K. blaivumą jam nustatytas 3,47 promilių girtumas (b.l. 7).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. K. buvo padaryta kraujosruva kairio žando srityje, t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.13).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo N. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą – du kartus ranka sudavus į veidą ir pasukus kairę ausį taip nežymiai sužalojus mažametį D. K. , gim. (duomenys neskelbtini), yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140str.2d.

Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai galisi (LR BK 59str.1d.2p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui{ LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.,55str.

Kaltinamasis N. K. neteistas (b.l.45), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b.l.46-50), nedirba, yra bedarbis (b.l.55,56), Linkuvos seniūnija jo atžvilgiu nusiskundimų neturi, gyvena su sugyventine ir sūnumi (b.l.54), yra jo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės .Todėl N. K. baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50str.).Tačiau atsižvelgiant į tai, kad N. K. anksčiau neteistas, pirmą kartą įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka nebaustas už smurto panaudojimą prieš vaiką, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje daugiau nusikaltimų nebedaryti, atsiprašė nukentėjusiojo įstatyminės atstovės, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (LR BK 75str.).

Pakruojo rajono apylinkės prokuratūra, gindama mažamečio nukentėjusiojo D. K. interesus, pareiškė 500Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti ,kurį prašo priteisti iš kaltinamojo N. K.. Nurodė, kad mažamečiui D. K. buvo padaryta moralinė žala, nes jis ne tik buvo sužalotas, bet ir įbaugintas, patyrė baimę, dvasinius išgyvenimus. Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros civilinis ieškinys, ginant ,mažamečio D. K. interesu, dėl 500Lt neturtinės (moralinės) žalos atlyginimo tenkintinas visiškai. Neturtinius asmens interesus saugo ir gina teisė (LR CK 1 str. 1 d.). LR CK 6.250 str. apibrėžia neturtinę žalą kaip asmens fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, bendravimo galimybių sumažėjimą ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Atlygintinos neturtinės žalos ribų įstatymas (CK 6.250str.) nenustato, ir įvertinti neturtinę žalą yra palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas. Spęsdamas šį klausimą, teismas turi vadovautis CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t.y. privalo atsižvelgti į: 1)jos pasekmes, 2)žalą padariusio asmens kaltę, 3)jo turtinę padėtį, 4)padarytos turtinės žalos dydį, 5)kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, 6)sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Šioje byloje nustatyta, kad neturtinė žala mažamečiui nukentėjusiajam D. K. atsirado dėl kaltinamojo N. K. įvykdyto nusikaltimo, numatyto LR BK 140str.2d. Nukentėjusiajam padaryta neturtinė žala įvardijama kaip jo sužalojimas ir dvasiniai išgyvenimai po patirto smurto, baimė. Todėl, atsižvelgiant į teisingumo, sąžiningumo ,protingumo kriterijus bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra bedarbis, nedirba , ,tačiau pats civilinį ieškinį pripažįsta, todėl iš kaltinamojo N. K. nukentėjusiajam D. K. priteistina 500 Lt neturtinės žalos atlyginimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-307 str., str.

nusprendė:

N. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140str.2d., ir jį nubausti laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Taikyti LR BK 75str.1d.,2d.7p., ir N. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant N. K. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-11-26 iki 2011-11-28.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti N. K. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš N. K. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 500Lt ( penkių šimtų litų) civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.