- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-04
- Bylos Nr.
- ATP-444-332/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-00553-2012-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Pažeidėjas
- R. R.
- Kategorijos
- 54.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo teisėjas Raimundas Jurgaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. atskirąjį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-07-26 nutarties, kuria atsisakyta priimti R. R. skundą dėl Administracinės komisijos prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2012-06-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATR-8 ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-06-12 Administracinė komisija prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. ATP-8, priėmė nutarimą, kuriuo R. R. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 188 str., bei paskyrė 100 Lt baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-07-26 nutartimi atsisakė priimti R. R. skundą dėl Administracinės komisijos prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2012-06-12 nutarimo motyvuodamas tuo, kad skundo padavimo terminas pasibaigė 2012-07-02 (įskaitytinai), o R. R. skundą pateikė 2012-07-03, t.y. pasibaigus nutarimo apskundimo terminui ir nepateikė prašymo šį terminą atnaujinti. Nutartyje teismas taip pat pažymėjo, jog skundas neatitinka jam keliamų formos reikalavimų, kadangi R. R. teismui pateikė tik teismui skirtą skundo egzempliorių bei 1 skundo kopiją, skirtą įteikti nutarimą priėmusiai institucijai, kai iš skundo turinio matyti, jog byloje yra ir kitų proceso dalyvių – protokolą surašiusi institucija, nukentėjusysis.
Šalies argumentai
R. R. 2012-08-06 pateikė atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-07-26 nutartį ir perduoti skundo nagrinėjimo klausimą Šiaulių rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog yra praleistas skundo padavimo terminas, kadangi skundas su priedais registruotu laišku Administracinei komisijai prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos buvo išsiųstas 2012-06-30, ką patvirtina pašto kvito kopija. Teigia, kad nors ATPK ir nėra specialiai aptariamos terminų skaičiavimo taisyklės, tačiau tiek baudžiamajame, tiek civiliniame procesuose, taip pat administracinių bylų teisenoje yra taikomos analogiškos procesinių terminų skaičiavimo taisyklės, kurios numato, kad jeigu skundas, dokumentai ar pinigų sumos įteiktos paštui ar telegrafui iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu. Dėl skundo trukumų R. R. pažymėjo, kad registruotu laišku buvo išsiųsti 3 skundo egzemplioriai ir mano, kad ATP byloje nutarimą priėmusi institucija šių skundo kopijų nepersiuntė teismui. Atsižvelgdama į tai, R. R. nurodo, kad su atskiruoju skundu pateikia skundo kopijas pakartotinai.
Atsiliepimas
Administracinė komisija prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos atsiliepimu į R. R. atskirąjį skundą prašo teismo jam pateiktus įrodymus ir apeliantės skundą vertinti savo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. 1 d. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Administracinė komisija prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2012-06-12 nutarimu nubaudė R. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188 str. (4 b.l.). Taigi, įstatymo įtvirtintas terminas apeliaciniam skundui paduoti turėjo baigtis 2012-07-02.
Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Lietuvos Respublikos BPK 101 str. 1 d. numatyta, kad terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paštui. Atsižvelgiant į minėtą reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes, skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog įstatymo įtvirtintas terminas apeliaciniam skundui paduoti dėl Administracinės komisijos prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2012-06-12 nutarimo nebuvo praleistas. Tai įrodo prie atskirojo skundo pridėta Lietuvos pašto kvito kopija, iš kurios matyti, jog skundas Administracinei komisijai prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos buvo išsiųsta paštu 2012-06-30 (19 b.l.), taip pat Komisijos atsiliepime į R. R. atskirąjį skundą pateikta informacija, kad Komisija 2012-07-02 (pirmadienį) iš apeliantės gavo registruotą laišką. Taigi, R. R. skundo priėmimo klausimą apylinkės teismas išsprendė netinkamai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-07-26 nutartį ir perduoti R. R. skundo dėl Administracinės komisijos prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2012-06-12 nutarimo priėmimo klausimą Šiaulių rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.