- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-22
- Bylos Nr.
- A2.11.-791-299/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00771-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Vilkienė
- Pažeidėjas
- T. D.
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi
T. D., gim. (duomenys neskelbtini) (tėvo vardas D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, aukštojo išsilavinimo, dirbančios (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)vadybininke, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, tačiau neturinčios galiojančių nuobaudų, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. birželio 11 d., 13.02 val., Šilutės m., Lietuvininkų g. 40, T. D., vairuodama automobilį „Opel Astra Station Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo arčiau kaip 5 metrų atstumu nuo sankryžos, kai toje vietoje nebuvo stovėjimo vietą nurodančių kelio ženklų, taip trukdydama kitų transporto priemonių eismui. Be to, T. D., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, policijos pareigūnei pareikalavus pateikti vairuotojo ir transporto priemonės dokumentus, turint tikslą užfiksuoti padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nevykdė šio teisėto policijos pareigūnės reikalavimo ir šiuos dokumentus pateikti atsisakė bei automobiliu iš pažeidimo padarymo vietos nuvažiavo. Tuo T. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 155.8 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d., 187 str. 2 d.
T. D. teismo posėdyje dalyvavo, pripažino, kad įvykio metu važiuojant automobilio jos mažametis vaikas apsivėmė, todėl ji turėjo skubiai pristoti ir nupirkti iš greta esančios parduotuvės servetėlių. Kuomet priėjusi policijos pareigūnė pareikalavo duoti dokumentus, ji jų nepadavė ir nuskubėjo parvežti vaiką į namus. Dėl pažeidimų gailisi.
Motyvuojamoji dalis
T. D. kaltė dėl pažeidimų, numatytų ATPK 124¹ str. 4 d., 187 str. 2 d. įrodyta remiantis pačios pažeidėjos paaiškinimais bei byloje esančia medžiaga.
Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad T. D. pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, augina mažametį vaiką, neturi galiojančių nuobaudų, jai už kiekvieną pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d., 187 str. 2 d. skirtinos minimalios baudos, kurios bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² str., 31 str., 32 str., 287 str. 1d.1p. teismas
nutaria:
- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. skirti vieno šimto litų (100 Lt) baudą;
- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti trijų šimtų litų (300 Lt) baudą.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. T. D. skirti galutinę, subendrintą nuobaudą – trijų šimtų litų (300 Lt) baudą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.