Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2016 m. spalio 12 d., maždaug 14 val. 35 min., Prienuose, Pušyno gatvėje, neturėdamas tikslo platinti, prie savęs striukės kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,269 g kanapių (antžeminių dalių).

Šiais veiksmais E. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. B., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. arba spalio 4 d. ar spalio 5 d. apie 17 val. Kaune, gatvėje prie prekybos centro "Akropolis", autobusų stotelėje, jis susitiko su nepažįstamu asmeniu ir iš jo už 12 eurų nusipirko kanapių. Kanapių nesurūkė ir niekam neatidavė, jas pirko sau, savo reikmėms. 2016 m. spalio 12 d. einant namo, Pušyno gatvėje, Prienuose, parke, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jį apžiūrėjo ir vienas iš pareigūnų jo striukės kišenėje surado tą patį plastikinį maišelį su "žole". Jis prisipažino, kad tai - jam priklausanti "žolė“, kurią ją nusipirko savo reikmėms (b.l. 71-72, 73-74, 76).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. B. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Liudytojas V. L. parodė, kad 2016 m. spalio 12 d. su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato VPP vyriausiuoju patruliu T. B. apie 14.35 val. tarnybiniu automobiliu "Skoda Yeti" patruliuodami kelyje Vilnius – Prienai - Marijampolė 95 km, Prienuose, netoli magistralinio kelio, pastebėjo pieva einantį įtartiną asmenį, kuris ant galvos buvo užsidėjęs gobtuvą. Privažiavus prie šio asmens, šis prisistatė E. B.. Tikrindamas šio asmens drabužius, jis striukės išorinėje dešinėje kišenėje rado plastikinį maišelį su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. Paklausus, kas yra maišelyje, E. B. atsakė, kad - "žolė", kurią už 12 eurų nusipirko savo reikmėms Vilniuje, konkrečios vietos nenurodė, taip pat nepasakė, kada ir iš ko pirko (b.l. 15-16)

Liudytojas T. B. nurodė tas pačias įvykio aplinkybes, kaip ir liudytojas V. L. (b.l. 18-19).

Alytaus apskrities VPK Birštono PK Viešosios policijos poskyrio tyrėjo V. L. ir vyriausiojo patrulio T. B. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2016 m. spalio 12 d. apie 14.35 val., patruliuojant kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 95 km, netoli magistralinio kelio pastebėtas įtartinas asmuo, kaip vėliau nustatyta - E. B., kurio striukės kišenėje rastas plastikinis maišelis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. E. B. paaiškino, kad maišelyje yra "žolė", kurią savo reikmėms nusipirko Vilniuje (b.l. 7, 8).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota įvykio vietos, esančios Prienuose, Pušyno g., apžiūra; nurodyta, kad įvykio vietoje stovinčiame policijos tarnybiniame automobilyje "Skoda Yeti", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant vairuotojo sėdynės yra polietileno maišelis su rudos - žalsvos spalvos galimai narkotinės medžiagos gabalu; maišelis su galimai narkotine medžiaga paimtas tolimesniam tyrimui (b.l. 9-13)

Specialisto išvada Nr. 140-(5044)-IS1-5708 nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimta 2016 m. spalio 12 d. iš E. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė - 0,269 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 22,2 % (b.l. 35-36).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis E. B. praeityje neteistas (b.l. 67), tris kartus baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 64-66), nedirba, neregistruotas darbo biržoje, psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (b.l. 71). E. B. padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis E. B., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jam siūlomos skirti bausmės rūšies ir dydžio (b.l. 87-91).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,157 g kanapių (antžeminių dalių), saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b.l. 36, 37) ir tyrimo objektų pakuotė, saugoma Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (b.l. 38, 40), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 12 MGL (451 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 MGL (301 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2016 m. spalio 12 d. iki 2016 m. spalio 13 d. (1 dieną), išbūtą laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai.

Baudą sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 0,157 g kanapių (antžeminių dalių), saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, ir tyrimo objektų pakuotę, saugomą Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje,- sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Įteikti E. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.