- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-10
- Bylos Nr.
- 1A-63-86-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zenonas Birštonas (pirm.), Pavelas Frolovas, Ryšardas Skirtunas
- Nuteistasis
- S. J.
- Kategorijos
Teiseja R. Rimkiene Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.
NUTARTIS
2008 m. sausio 10 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla, pagal nuteistojo S. J. apeliacini skunda del Moletu rajono apylinkes teismo 2007 m. spalio 25 d. nuosprendžio, kuriuo S. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 1 d. vieneriems metams laisves atemimo, bausme atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustate:
S. J. nuteistas už tai, kad reikalavo iš žmogaus atlikti neteisetus veiksmus, panaudodamas psichine prievarta nukentejusiajam asmeniui, t.y. jis, 2007-10-23, apie 16.30 val., P(duomenys neskelbtini), prie AB (duomenys neskelbtini) esancioje automobiliu stovejimo aikšteleje, ilipes i E. K. automobili „MERCEDES BENZ“, v.n. (duomenys neskelbtini) grasindamas jam peiliu isakmiai pareikalavo elgtis pagal savo nurodyma – skubiai vežti ji i Vilniaus miesta ir taip suvarže E. K. veiksmu laisve. Tokiais savo veiksmais S. J. padare nusikaltima, numatyta LR BK 148 str. 1 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis S. J. prašo sušvelninti jam paskirta bausme. Mano, kad jam paskirta bausme yra per griežta. Teigia, jog teismas, skirdamas jam bausme, neatkreipe demesio i tai, kokioje busenoje jis buvo nusikaltimo padarymo metu. Nuteistasis nurodo, jog po sunkios operacijos, bandydamas nuslopinti skausma, jis pradejo vartoti narkotine medžiaga heroina ir tapo nuo jo priklausomas. Veliau, susirgus motinai, S. J. nusprende nutraukti narkotiku vartojima, taciau ji ištiko abstinencija, jis nesugebejo normaliai mastyti. Budamas tokioje bukleje ir ivykde nusikaltima. Nurodo, kad nesupranta, kaip tai galejo atsitikti, vertina savo poelgi negatyviai, gailisi. Mano, kad nusikaltimo padarymo metu jis buvo ligotas žmogus, kuris tam tikra laiko tarpa negalejo kontroliuoti savo veiksmu ir ju vertinti. S. J. teigimu, teismas turejo i tai atsižvelgti.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis S. J., jo gyneja praše apeliacini skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. J. apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, visapusiškai ir išsamiai ištyres bei tinkamai ivertines byloje esancius irodymus, prieme teiseta ir pagrista nuosprendi, teisingai kvalifikavo S. J. padaryta nusikalstama veika ir paskyre jam tinkama bausme.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme nuteistajam S. J., nepažeide Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. itvirtintu bausme siekiamu tikslu bei bendruju bausmes skyrimo pagrindu.
Skirdamas bausmes ruši ir dydi teismas atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pobudi ir pavojingumo laipsni – S. J. padare nesunku nusikaltima (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). Aplinkybe, kad S. J. prisipažista ir gailisi del padarytos nusikalstamos veikos, pirmosios instancijos teismas pripažino atsakomybe lengvinancia aplinkybe ir atsižvelge i ja skirdamas bausme. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu teismas nenustate. Skirdamas laisves atemimo bausme ir nustatydamas jos dydi, Moletu rajono apylinkes teismas pagristai ivertino tai, kad nuteistasis S. J. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, yra recidyvistas, daug kartu teistas ir baustas administracine tvarka, todel yra pavojingas visuomenei.
Atmestinas nuteistojo skundo argumentas, jog apylinkes teismas skirdamas jam bausme nepagristai nevertino tos aplinkybes, kad nusikaltima jis padare budamas abstinencijos bukleje ir nesuvoke savo veiksmu bei negalejo ju kontroliuoti. Apeliacines instancijos teismas pažymi, kad byloje nera duomenu, patvirtinanciu, kad veikos padarymo metu S. J. del psichikos sutrikimo negalejo suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobudžio ar valdyti savo veiksmu. Todel, nera pagrindo S. J. pripažinti nepakaltinamu ar ribotai pakaltinamu bei atleisti ji nuo baudžiamosios atsakomybes ar švelninti jam paskirta bausme.
Remdamasi bylos duomenimis, kolegija daro išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagristai paskyre S. J. laisves atemimo bausme ir nustate tinkama bausmes dydi. Apylinkes teismas nuteistajam paskyre bausme, kuri yra artima baudžiamojo istatymo sankcijoje numatytam šios bausmes rušies minimumui. S. J. apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo švelninti jam paskirta bausme.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti nuteistojo S. J. apeliacini skunda.