- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-29
- Bylos Nr.
- T-848-295/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06287-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Bugelevičius
- Nuteistasis
- R. P.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,
sekretoriaujant Laimai Avižienytei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai Janušytei,
nuteistajam R. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nuosprendžiu R. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 5 dalies 1 punktu bei sutinkamai su BK 64 ¹ straipsnio reikalavimais, jam paskirta galutinė subendrinta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, sutinkamai su BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį šiuo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei, vadovaujantis BK 71 straipsniu, nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL (376,60 €) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2018 m. vasario 26 d.
Nuteistojo R. P. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. kovo 7 d.
Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo probuojamajam R. P., sutinkamai su Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimais, papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą įpareigojimą – tęsti darbą.
Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, savo prašymą motyvuodama tuo, kad nuteistasis R. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka, todėl Vilniaus probacijos skyrius, sutinkamai su Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos – tęsti darbą - paskyrimo nuteistajam.
Teismo posėdžio metu prokuroras Vilniaus probacijos skyriaus pateiktą teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti, nurodė, jog nuteistasis padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam yra paskirtos nuobaudos, todėl Vilniaus probacijos skyriaus siūlomas papildomos pareigos paskyrimas turės teigiamos įtakos nuteistojo auklėjimui.
Nuteistasis R. P. teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus teikimui neprieštaravo, sutiko, kad jam būtų paskirta papildoma pareiga – tęsti darbą.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš teismui pateiktos nuteistojo R. P. asmens bylos matyti, jog probuojamasis 2016 m. kovo 17 d. pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis. Nuteistasis vykdo teismo jam paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų vykdant šį įpareigojimą neužfiksuota, duomenų apie naujų ikiteisminių tyrimų pradėjimą nėra gauta. Nuteistasis R. P. nuo 2015 m. spalio 27 d. iki 2016 m. kovo 16 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2016 m. gegužės 4 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ specialiosios technikos vairuotoju. Tačiau, kaip matyti iš 2016 m. birželio 15 d. administracinių teisės pažeidimų registro pažymos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. P. buvo du kartus baustas administracine tvarka, o būtent, 2016 m. gegužės 18 d. nutarimu jam paskirta nuobauda - 43 € dydžio bauda už tai, kad jis, būdamas automobilio savininku, teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu nenurodė asmens, vairavusio automobilį (paskirta bauda 2016 m. birželio 1 d.sumokėta), bei 2016 m. birželio 9 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 ¹ straipsnio 8 dalį jam paskirta nuobauda - 5 € dydžio bauda už tai, kad jis 2016 m. birželio 1 d., vairuodamas automobilį, kuris priskiriamas N-1 kategorijai, važiavo aukščiausios kategorijos keliu A-14 nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). 2016 m. birželio 15 d. nuteistasis pateikė Vilniaus probacijos skyriui pasiaiškinimą dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo. Probuojamasis sutinka su siūloma jam paskirti papildoma pareiga – tęsti darbą.
Įvertinęs pateiktus duomenis ir atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog papildoma pareiga, numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte, - tęsti darbą, turės teigiamos įtakos nuteistojo R. P. elgesiui, skatins jį gyventi nenusikalstant ir nedarant kitų teisės pažeidimų, todėl yra pagrindas Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos – tęsti darbą skyrimo tenkinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 bei 364 straipsniais,
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Papildomai paskirti probuojamajam R. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą pareigą – tęsti darbą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.