- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-04
- Bylos Nr.
- 2YT-130-761/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00043-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Osvaldas Briedis
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- L. S., VĮ Turto bankui
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant pareiškėjui V. B., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. S., VĮ Turto bankui, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. B. pareiškimu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, V. B., po motinos K. B. mirties palikimą priėmė ir jį valdo.
Pareiškėjas V. B. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo - Valstybės įmonė turto bankas atsiliepime pareiškimui neprieštaravo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Iš pareiškėjo V. B., suinteresuoto asmens L. S., liudytojų S. M. ir P. R. paaiškinimų, rašytinės civilinės bylos medžiagos (b. l. 2-20) nustatyta, kad 1990 m. kovo 15 d. testamentu pareiškėjo motina K. B., gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus: tvartą su daržine, lentų daržinę, vasarnamį ir klėtį bei kitus kiemo įrenginius, esančius Šilalės rajone Kvėdarnos apylinkės, Mikulių kaime paliko savo sūnui, pareiškėjo broliui A. B. (b. l. 8). Pareiškėjo motina K. B. mirė 1991 m. liepos 22 d. Po jos mirties brolis A. B. palikimo nepriėmė. A. B. 2015 m. gegužės 8 d. mirė. Apie surašytą testamentą pareiškėjas sužinojo po brolio A. B. mirties. Nors į notarų biurą dėl palikimo ir nesikreipė, tačiau faktiškai po mamos mirties pasiliko gyventi tame pačiame name, naudojosi namų apyvokos daiktais, kitu inventoriumi, tvarkė prižiūrėjo namus, gyvulius. Iki šiol naudojasi visais buities reikmenimis, prižiūri (remontuoja) namą, kitus ūkinius pastatus. Todėl palikimą priėmė ir jį valdo. Suinteresuotas asmuo L. S. palikimo atsisakė brolio V. B. naudai. A. B. buvo nevedęs, vaikų neturėjo. Iš notarės D. S. išduotos pažymos dėl palikimo priėmimo (b. l. 9) nustatyta, kad V. B., gim. (duomenys neskelbtini) yra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio 2015-05-08, įpėdinis pagal įstatymą ir priėmęs palikimą. Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Žadeikių seniūnijos 2015-12-29 išduotos pažymos apie K. B. pastatų naudojimą matyti, V. B. gyvena Šilalės r. sav., Žadeikių sen., Mikulių k., jis gyveno kartu su motina K. B., ją prižiūrėjo ir rūpinosi. Po motinos K. B. ir brolio A. B. mirties V. B. gyvena tuose pačiuose pastatuose, jais naudojasi (b. l. 11).
Lietuvos Respublikos CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, taip pat nustatyta, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Darytina išvada, jog po K. B. mirties jos palikimą priėmė sūnus V. B., tuojau pat pradėdamas valdyti jos turtą. Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą darytina išvada, jog pakanka duomenų pareiškėjo prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui, todėl jo pareiškimas tenkintinas. Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas dėl K. B. turto paveldėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str., 448 str. teismas
nusprendžia:
patenkinti pareiškimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., po motinos K. B., gim. (duomenys neskelbtini)mirties 1991 m. liepos 22 d. palikimą priėmė ir jį valdo.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl K. B. turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.