Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK atstovei Ingai Kleinytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėjimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK tyrėja Inga Kleinytė 2015-09-08 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėjimo Nr. 64-91-IL-22979, susipažinusi su 2015-08-26 A. B. prašymu dėl kaimyno R. V. elgesio (2015-08-27 ROIK 0115000486318) ir atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dėl Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. numatyto pažeidimo nutarė nepradėti, nes nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Nutarime nurodyta, kad 2015-08-26 Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK gautas A. B., gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymas dėl netinkamo kaimyno R. V. elgesio. Aiškinantis pareiškime išdėstytas aplinkybes, nustatyta, kad R. V. ir A. B. gyvena viename name. Jo kieme nuolat žaidžia A. B. vaikai M., gim. (duomenys neskelbtini), M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M., gim. (duomenys neskelbtini). Vaikai žaisdami mėto kamuolį į R. V. automobilį. Dėl to jis keletą kartų kalbėjosi su vaikų motina A. B., tačiau jų elgesys nesikeitė, todėl jis vaikus sudrausmino, kad jie nemėtytų kamuolio į jo automobilį. Kalbantis su vaikais jis necenzūriniais žodžiais nesikeikė, garsiai nešūkavo, todėl nepažeidė jų teisės augti saugioje aplinkoje.

A. B. į teismo posėdžius neatvyko, šaukimai jai įteikti tinkamai ir laiku, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 300 str. 1 d., byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu liudytojas R. V. parodė, kad A. B. sūnus M. pradėjo spardyti kamuolį į jo mašiną. Tada jis perspėjo vaikus, kad nespardytų kamuolio, bet jie nepaklausė, tada liepė vaikams susirinkti žaislus ir eiti žaisti kitur, pasakė „dingti“. Vaikų nekeikė, necenzūrinių žodžių nevartojo, vaikams negrasino ir nesijaučia, kad būtų pažeidęs vaikų teises. Konfliktai su A. B. tęsiasi jau apie pusę metų.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinis teisės pažeidimas yra priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. atsako tas, kad neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar atliko kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiklą. Ši norma yra blanketinė, t.y. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vadinasi, norint asmenį nubausti pagal šį straipsnį, būtina nurodyti, kokią konkrečią teisės akto nuostatą pažeidė asmuo. Pagrindines vaiko teises Lietuvos Respublikoje, be Lietuvos Respublikos CK, apibrėžia specialus Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nustatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., užtenka nustatyti bent vieną Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. numatytą požymį, kadangi šioje normoje pateiktos veikos yra nurodomos kaip alternatyvios. To paties įstatymo 8 str. nustato vaiko teisę į sveiką ir saugią aplinką.

Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas, t.y. visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, taip pat ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Kita vertus, negalima bet kokius konfliktus ir neigiamų emocijų reiškimą vaiko akivaizdoje vertinti kaip administracinį teisės pažeidimą. Pažeidimas turi pasižymėti tam tikro pavojingumo lygiu, be to, turi būti aiškiai nustatytas subjektyvusis kaltės požymis asmens veiksmuose. Tokiais atvejais siekiant padaryti išvadas dėl pažeidimo buvimo, itin svarbu vertinti susidariusios situacijos aplinkybių visumą, kurią sudaro ne tik atlikti veiksmai, bet ir konflikto priežastys, tikslas, pažeidėjo veiksmų kryptingumas vaiko atžvilgiu ir pan.

Iš bylos medžiagos ir R. V. parodymų matyti, kad R. V. necenzūrinių žodžių mažamečių vaikų akivaizdoje nevartojo ir nesikeikė, fizinio ar psichinio smurto vaikų atžvilgiu nenaudojo ir nedemonstravo, garsiai nešūkavo, jo tyčia nebuvo nukreipta į vaikų teisių pažeidimą, juos tik sudrausmino, kad nemėtytų kamuolio į bendrame kieme stovintį automobilį, jokio pavojaus vaikams nebuvo iškilę, A. B. vaikai ir anksčiau buvo mėtę kamuolį į R. V. automobilį, apie tai buvo kalbėta su jų motina A. B., tačiau niekas nepasikeitė, todėl laikytina, jog tokiais savo veiksmais jis nepažeidė mažamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų bei jų teisės augti saugioje aplinkoje, todėl konstatuotina, kad R. V. veiksmai nesudaro administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., sudėties. Įvertinus nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK nutarimas paliktinas nepakeistas.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 5 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti A. B. skundo.

Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK 2015 m. rugsėjo 8 d. nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nepradėjimo Nr. 64-91-IL-22979, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.