Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: atsakovei L. P. natūra priteisti iš ieškovo G. B. 9/64 dalis (kas sudaro buto 8,98 kv. m.) trijų kambarių buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 63,83 kv. m., esančio adresu: (duomenys neskelbtini), o atsakovei S. P. natūra priteisti iš ieškovo G. B. 3/64 dalis (kas sudaro buto 2,99 kv. m.) trijų kambarių buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 63,83 kv. m., esančio adresu: (duomenys neskelbtini); ieškovui G. B. natūra priteisti iš atsakovės L. P. visas turimas 40/64 dalis (kas sudaro buto 26,80 kv. m.) vieno kambario buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 42,88 kv. m., esančio adresu: (duomenys neskelbtini), ir ieškovui G. B. natūra priteisti iš atsakovės S. P. visas turimos 12/64 dalis (kas sudaro buto 8,04 kv. m.) vieno kambario buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 42,88 kv. m., esančio adresu: (duomenys neskelbtini); iš ieškovo G. B. priteisti atsakovei L. P. 22484,37 Eur dydžio piniginę kompensaciją už ieškovo G. B. ir atsakovės L. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise buvusio turto atsidalinimą; iš ieškovo G. B. priteisti atsakovei S. P. 6346,88 Eur dydžio piniginę kompensaciją už ieškovo G. B. ir atsakovės S. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise buvusio turto atsidalinimą; iškeldinti nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos atsakovę L. P. ir atsakovę S. P. iš ieškovui G. B. priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kartu su visais atsakovių šeimos nariais ir/ar kitais faktiškai gyvenančiais asmenimis bei visu atsakovėms ir/ar šeimos nariams, tretiesiems asmenims priklausančiu turtu, kurį galima atskirti nedarant žalos patalpoms. Tuo atveju, jeigu teismas dėl bet kokių priežasčių spręstų netenkinti ieškovo šio ieškinio prašomosios dalies 4 – 8 punktuose nurodytų reikalavimų, prašo: atsakovei L. P. natūra priteisti iš ieškovo G. B. 9/64 dalis (kas sudaro buto 8,98 kv. m.) trijų kambarių buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 63,83 kv. m., esančio adresu: (duomenys neskelbtini), o atsakovei S. P. natūra priteisti iš ieškovo G. B. 3/64 dalis (kas sudaro buto 2,99 kv. m.) trijų kambarių buto su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 63,83 kv. m., esančio adresu: (duomenys neskelbtini); 9.2) atsakovei L. P. natūra priteisti iš ieškovo G. B. 9/64 dalis (kas sudaro buto 6,03 kv. m.) vieno kambario buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas: 42,88 kv. m., esančio adresu: (duomenys neskelbtini), o atsakovei S. P. natūra priteisti iš ieškovo G. B. 3/64 dalis (kas sudaro buto 2,01 kv. m.) vieno kambario buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas: 42,88 kv. m., esančio adresu: (duomenys neskelbtini); iš atsakovės L. P. priteisti ieškovui G. B. 19701,57 Eur dydžio piniginę kompensaciją už ieškovo G. B. ir atsakovės L. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise buvusio turto atsidalinimą; iš atsakovės S. P. priteisti ieškovui G. B. 6567,18 Eur dydžio piniginę kompensaciją už ieškovo G. B. ir atsakovės S. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise buvusio turto atsidalinimą; ieškovui G. B. priteisti solidariai iš atsakovės L. P. ir atsakovės S. P. 480 Eur dydžio piniginę sumą (ieškovo patirtas išlaidas); iš atsakovių L. P. ir S. P. priteisti ieškovo G. B. naudai 2107,50 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas. Taip pat iš atsakovių L. P. ir S. P. priteisti ieškovo G. B. naudai jo bylos nagrinėjimo metu patirtas papildomas bylinėjimosi išlaidas, kurias pateiks iki bylos iš esmės išnagrinėjimo pabaigos. Nurodo, kad ieškovas G. B. ir atsakovė L. P. bei atsakovė S. P. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo šį turtą: 1) vieno kambario butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 42,88 kv. m., esantį adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – „Butas 1“); 2) trijų kambarių butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 63,83 kv. m., esantį adresu: (duomenys neskelbtini) („toliau – „Butas 2“). Butas 1 bylos šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso tokiomis dalimis: G. B. priklauso 3/16 (arba 12/64) dalys, L. P. priklauso 5/8 (arba 40/64) dalys ir S. P. priklauso 3/16 (arba 12/64) dalys. Butas 2 bylos šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso analogiškomis dalimis: G. B. priklauso 3/16 (arba 12/64) dalys, L. P. priklauso 5/8 (arba 40/64) dalys ir S. P. priklauso 3/16 (arba 12/64) dalys. Ieškovas Buto 1 ir Buto 2 nuosavybės dalis įgijo antstolės 2025 05 05 turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. S-25-4-24225 ir 2025-05-05 turto pardavimo iš varžytynių aktu Nr. S-25-4-24224. Ieškovas, įgijęs butų nuosavybės dalis, kontaktavo su atsakovėmis, siekdamas aptarti bendrosios nuosavybės turto valdymo klausimus, tačiau atsakovės buvo neigiamai nusiteikusios ieškovo atžvilgiu, atsisakė bendrauti. Ieškovas siūlė atsakovėms susitarti dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, tačiau atsakovės į ieškovo pasiūlymus nereagavo. abiejuose butuose yra po tris savininkus, o tai lemia, jog butais valdymas, naudojimas ir disponavimas yra apsunkintas, kad ieškovas įvairiais būdais bandė susisiekti su atsakovėmis dėl susidariusios situacijos aptarimo ir klausimų išsprendimo dėl bendro turto valdymo, naudojimo ir juo disponavimo, tačiau atsakovės šias ieškovo geranoriškas intencijas ignoravo, taip pat matyti, kad šiuo metu faktiškai atsakovės yra užėmusios abu butus, o ieškovui yra apribotos galimybės į juos patekti ir jais naudotis (ieškovas net neturi nuo šių butų raktų, nors yra šių butų bendraturtis). Visa tai liudija, kad tarp atsakovių ir ieškovo nuo pat ieškovo tapimo Buto 1 ir Buto 2 bendraturčiu kyla dideli nesutarimai dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo. Todėl ieškovui nebeliko kito kelio kaip tik kreiptis į teismą dėl Buto 1 ir Buto 2 atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Įvykdžius bylos šalių bendro turto atidalijimą iš bendrosios dalinės nuosavybės šalims taptų žymiai paprasčiau turtą valdyti, nes sumažėtų bendraturčių skaičių, sumažėtų bendrosios nuosavybės apimtis bei padidėtų asmeninės nuosavybės apimtis. Kiekvienas asmeninio turto savininkas galėtų individualiai spręsti, kaip įgyvendinti savo asmeninę nuosavybės teisę, taip pat individualiai spręsti dėl jam priklausančio daikto likimo. Kartu bendro turto atsidalijimas leistų sumažinti bendraturčių konfliktus ir leistų operatyviau bei pigiau valdyti konkretų turtą. Taigi, bendro turto atidalijimu būtų užtikrinamas kiekvieno savininko teisėtas interesas būti vieninteliu savo turto savininku ir tai pasitarnautų socialinei taikai bei geresniam ekonominiam interesui. Bendrosios dalinės nuosavybės teise bylos šalims priklauso 1 kambario Butas 1 ir 3 kambarių Butas 2. Dėl abiejų nekilnojamojo turto objektų specifikos – butai – jie negali būti atidalinti natūra, juos atskiriant ir suformuojant atskirus nekilnojamojo turto objektus su unikaliais numeriais. Taigi, kadangi Buto 1 ir Buto 2 negalima atidalinti natūra, todėl turi būti sprendžiamas klausimas dėl minėto turto atidalinimo vienam iš bendraturčių priteisiant turtą natūra, o kitam išmokant piniginę kompensaciją. Ieškovas, siekdamas prieš kreipimąsi į teismą nustatyti objektyvų Buto 1 ir Buto 2 rinkos vertę (kainą) užsakė, o nekilnojamojo turto vertintojas I. M., kuriam suteikta turto vertintojo kvalifikacija, atliko ir paruošė dvi 2025-07-10 konsultacijas dėl turto kainos rinkoje Nr. MB-2025-07-10-1 ir Nr. MB-2025-07-10-2. Pagal 2025-07-10 konsultaciją dėl turto kainos rinkoje Nr. MB-2025-07-10-1 Buto 2 rinkos vertė (kaina) yra 85000,00 Eur, o pagal 2025 07 10 konsultaciją dėl turto kainos rinkoje Nr. MB-2025-07-10-2 Buto 1 rinkos vertė (kaina) šiai diena yra 55100,00 Eur. Taigi, būtent šiomis butų rinkos vertėmis byloje ir turėtų būti vadovaujamasi. Po ieškovo siūlomo bendrosios dalinės nuosavybės atidalinimo atsakovės taptų vienintelėmis 3 kambarių buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), savininkėmis, o ieškovas taptų vieninteliu 1 kambario buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), savininku, taip pat ieškovas atsakovėms išmokėtų pinigines kompensacijas. Tokiu būdu būtų įvykdytas optimaliausias bylos šalių bendro turto atsidalinimas, o 3 kambarių butas, tikėtina, atsakovėms yra ir reikalingesnis turtas negu 1 kambario butas. Be to, tokiu bendrosios dalinės nuosavybės teise esančio turto atsidalijimas įskaičius piniginius priešpriešinius reikalavimus leistų atsakovėms apskritai jokios piniginės kompensacijos nemokėti – priešingai pinginę kompensaciją atsakovėms turėtų išmokėti tik ieškovas. Tenkinus šį reikalavimą spręstinas klausimas dėl atsakovių iškeldinimo iš Buto 1. Kita vertus, ieškovas neprieštarauja ir tokiam bendrosios dalinės nuosavybės teise esančio turto atsidalinimui, kai Butas 1 ir Butas 2 natūra atitektų atsakovėms, o ieškovui būtų išmokėta tik piniginė kompensacija. Bet kuris iš ieškovo nurodomų bendrosios dalinės nuosavybės teise esančių Buto 1 ir Buto 2 atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės būdų yra sąžiningas ir užtikrina visų bylos šalių interesus bei tokiu būdu kartu yra įgyvendinama ieškovui įstatymo garantuojama teisė atidalyti savo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Tuo tarpu atsakovių turtinė padėtis, kiek ieškovui žinoma, ieškovui piniginės kompensacijos išmokėti neleistų. Ieškovas pats įvairiais būdais bandė susisiekti su atsakovėmis ir geranoriškai spręsti susidariusią situaciją, tačiau atsakovių buvo ignoruojamas. Dėl to vėliau ieškovas turėjo kreiptis teisinės pagalbos į advokatą, nes pats teisinių žinių neturi, kad būtų ginamos jo teisės ir teisėti interesai, dėl ko patyrė išlaidų. Už suteiktas paslaugas ieškovas sumokėjo advokatui 480,00 Eur, ši žala patirta dėl atsakovių neveikimo. Įvardinta žala gali būti laikoma ir bylinėjimosi išlaidomis bei priteista kaip bylinėjimosi išlaidos iš atsakovių.