Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-04-19 · Byla Nr. A2.9.-4256-784/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-19
Bylos Nr.
A2.9.-4256-784/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-02783-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gediminas Viederis
Pažeidėjas
V. D.
Kategorijos
  • 1.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-4256-784/2016
Proceso Nr. 4-68-3-02783-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.10.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 19 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Eglei Petkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2015-06-27, būdama nepilnamečio R. O. laikinąja rūpintoja, tinkamai nevykdė jai nustatytų pareigų, ko pasėkoje neužtikrino, kad nepilnametis nedarytų teisės pažeidimų. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181¹ straipsnyje.

Teismo posėdžio metu V. D. nurodė, kad R. O. yra jos anūkas, ji rūpinasi vaiku, namuose jis yra geras, jai padeda, tačiau išėjęs į lauką su draugais pasikeičia. Ji stengiasi dėl anūko, kalba su juo apie jo netinkamą elgesį, jis pažadėjo daugiau taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

V. D. kaltė taip pat įrodyta kitais byloje esančiais duomenimis: prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą R. O. atžvilgiu (dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2015-06-29), įsakymu dėl laikinosios rūpybos nustatymo, kita bylos medžiaga.

V. D. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat, kad pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžiaus. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (pažeidimo padarymo metu nebuvo bausta administracine tvarka), jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, bei daro išvadą, kad V. D. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK181¹ straipsnyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gediminas Viederis