Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 66,06 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (asmeniškai) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Akcinė bendrovė (toliau – AB) „Klaipėdos vanduo“ tiekė šaltą vandenį bei atliko nuotekų šalinimo paslaugas atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini). AB „Klaipėdos vanduo“ teismui pateikė neapmokėtų (nepadengtų) sąskaitų suvestinę, iš kurios matyti, jog už laikotarpį nuo 2009 m. rugsėjo 30 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. susidarė 59,11 Eur skola už suteiktas paslaugas, paskaičiuoti delspinigiai sudaro 6.95 Eur. Duomenų, jog skola padengta, ar atsakovas būtų reiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp šalių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę prievoliniai paslaugų pirkimo - pardavimo santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnio 2 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Atsakovas ieškovei nesumokėjo už šalto vandens teikiamą ir nuotekų šalinimo paslaugą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistina 66,06 Eur skola (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629 „Dėl Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių patvirtinimo“, Viešosios vandens tiekimo sutarties standartinių sąlygos).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 66,06 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 66,06 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 6 ct) įsiskolinimo, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio, ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.