Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui D. J. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – Atsakovo šeimos nariui (elektroninės bylos apyrašo b. l. 24-25). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant Ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285-286 straipsniai).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Civilinės teisės ir pareigos atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) ir kitų įstatymų numatytais pagrindais, taip pat iš fizinių asmenų ir organizacijų veiksmų, kurie nors ir nėra įstatymų numatyti, bet pagal civilinių įstatymų bendruosius pradmenis bei prasmę sukuria civilines teises ir pareigas (CK 1.136 straipsnio 1 dalis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Iki to laiko, kol bus sudaryta šilumos pirkimo-pardavimo sutartis pagal individualiai aptartas sąlygas, šilumos tiekėjo ir šilumos vartotojo tarpusavio santykiai grindžiami vadovaujantis Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklėmis ir Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašu nustatytomis sąlygomis (Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. 1-155, 6 punktas). Sutartis pagal Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. 1-155, laikoma sudaryta nuo šilumos vartotojo šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos tinklų dienos.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus pagrindžia šie Ieškovės pateikti įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (elektroninės bylos apyrašo b. l. 16-18), kuris patvirtina, jog nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso Atsakovui; buto apyvartos žiniaraštis (šildymas ir vandens pašildymas gyventojams) (elektroninės bylos apyrašo b. l. 20) iš kurio matyti, jog butui, esančiam (duomenys neskelbtini), per laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. yra susidariusi 826,74 Eur skola; priskaičiuotų delspinigių skaičiuotė (elektroninės bylos apyrašo b. l. 21) patvirtina, kad už skolą paskaičiuoti 28,46 Eur dydžio delspinigiai.

Atlikus formalų byloje Ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, Atsakovui nepateikus duomenų dėl Ieškovės prašomos priteisti skolos sumokėjimo, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, kadangi prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus (CK 6.386 straipsnis, 6.256 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai. Iš Atsakovo priteistina Ieškovei 826,74 Eur skolą už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d., 28,46 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d.

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti Ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš Atsakovo – 19,00 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur už teisines paslaugas ir 1,71 Eur už duomenų gavimą iš registrų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 2,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovės AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaune, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 826,74 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt šešis eurus 74 ct) skolą už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d., 28,46 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 46 ct) delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 1 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 19,00 Eur (devyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) už teisines paslaugas ir 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už duomenų gavimą iš registrų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.