Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir ieškovė, ir NŽT) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė įpareigoti atsakovą A. Z. atlaisvinti neteisėtai užimtą ir naudojamą valstybinę žemę, per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo jėgomis ir lėšomis pašalinti pažeidimą, padarytą laisvos žemės fondo žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad buvęs Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šakių skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 9 punktu ir 36 straipsnio 1 dalimi, Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244 „Dėl Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų patvirtinimo“ bei Žemės naudojimo valstybinės kontrolės organizavimo ir vykdymo, administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2014 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. lP-(1.3.)-499 „Dėl žemės naudojimo valstybinės kontrolės vykdymo dokumentų formų ir Žemės naudojimo valstybinės kontrolės organizavimo ir vykdymo, administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo taisyklių patvirtinimo“, organizavo ir vykdė žemės naudojimo valstybinę kontrolę, kurios metu sistemingai tikrino, ar žemę naudojantys asmenys savo veikla nepažeidžia žemės naudojimo tvarkos, kurią nustato Lietuvos Respublikos įstatymai ir Vyriausybės nutarimai. Šakių skyriaus vedėjas 2017 m. gegužės 22 d. gavo Nacionalinės žemės tarnybos direktoriaus pavedimą Nr. lPAV-230-(1.8 E) „Dėl žemės naudojimo kontrolės vykdymo“ atlikti žemės naudojimo valstybinę kontrolę, ištirti bei įvertinti G. B. ir R. B. 2017 m. vasario 6 d. prašyme Lietuvos Respublikos valstybės kontrolei nurodytas aplinkybes bei nustatyti, ar valstybinės žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), be leidimo nestatomi statiniai, ar nepažeidžiami kiti žemės naudojimo reikalavimai, taip pat įvertinti, ar vykdant veiklą minėtame žemės sklype, nepažeidžiamos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai. Šakių skyrius 2017 m. birželio 16 d. atliko laisvos žemės fondo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimą, surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 18ŽN-85, jo kopiją pateikė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui atlikti tyrimą dėl galimai neteisėtai pastatyto statinio minėtame žemės sklype. Atliekant tyrimą nustatyta, kad laisvos žemės fondo žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), neturint žemės naudojimą pateisinančių dokumentų, yra pastatytas 327,60 kv. m plotą užimantis statinys ir tokiu būdu savavališkai užimtas valstybinės žemės plotas. Atsakovui A. Z. už nurodytą pažeidimą 2017 m. liepos 4 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnio 1 dalies pažeidimo, paskirta 150 Eur bauda. Taip pat atsakovas informuotas, kad turi pašalinti nelegalų statinį arba jį įteisinti ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Praėjus protingam terminui, per kurį atsakovas turėjo galimybę imtis aktyvių veiksmų nustatytam pažeidimui pašalinti, 2018 m. kovo 5 d. Šakių skyrius atliko pakartotinį laisvos žemės fondo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo patikrinimą. Patikrinimo metu surašytas Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 18ŽN-3-(14.18.73), kuriame užfiksuota, kad atsakovas A. Z. vis dar nėra atlaisvinęs savavališkai užimto valstybinės žemės sklypo.

2. Ieškovas G. B. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė įpareigoti atsakovą A. Z. savo jėgomis ir lėšomis pašalinti pažeidimus – nuardyti nelegalaus statinio dalį, kuri ribojasi su ieškovui nuosavybės teise priklausančiu pastatu – sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini) arba nugriauti nelegalų statinį, pastatytą žemės sklype (duomenys neskelbtini), per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; už kiekvieną pradelstą dieną skirti atsakovui A. Z. 100 Eur baudą, taip pat priteisti iš atsakovo A. Z. ieškovo naudai jo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jam nuosavybės teise priklauso 545,79 kv. m pastatas – sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Jis dėl atsakovo neteisėtų veiksmų pilnai šiuo sandėliu naudotis negali, nes atsakovas, neturėdamas statybą leidžiančių dokumentų, šalia minėto sandėlio yra pastatęs prie jo prigludusį nelegalų statinį. Ieškovas ne kartą tiek tiesiogiai, tiek per įvairias institucijas kreipėsi į atsakovą su prašymu pašalinti nuo ieškovui priklausančio sandėlio dalies nelegalų statinį, tačiau atsakovas tokius jo reikalavimus ignoravo.