Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2008-12-31 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir palikti galioti skundžiamą nutarimą. Nurodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika įrodyta byloje esančiais įrodymais (b. l. 17).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. prašo skundą patenkinti, nes nėra aišku, kokio automobilio greitis buvo užfiksuotas.

Tinkamai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota institucija prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 1, 4, 15, LR administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. B. 2008-12-10 10.12 val. Mokyklos g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršydamas nustatytą greitį 34 km/val. (b. l. 8-11). 2008-12-31 nutarimu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialistas inspektorius Gediminas Petrušinas, atsižvelgdamas į tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei į tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) už ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą paskyrė 500 Lt baudą, nes nustatė, kad A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus (b. l. 8). Automobilio greitis buvo matuotas prietaisu „Gatso GTC 0501“, kurio metrologinė patikra Nr. 807993 galioja iki 2009-09-17 (b.l. 9, 19-21). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1994 metų, pažeidimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias nuobaudas už greičio viršijimą daugiau kaip 20 km/val., iš viso buvo baustas 4 kartus (b. l. 8, 12-13).

Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad A. B. veika pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo transporto priemonę, viršydamas nustatytą greitį nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą, ir pažeidė Kelių eismo taisyklų 135 punkto reikalavimus, nes gyvenvietėje važiavo didesniu nei 50 km/val. greičiu.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas, kad prietaisas užfiksavo ne jo automobilio greitį, paneigiamas UAB „Technologinių paslaugų sprendimai“ paaiškinimais apie tai, kad greičio matuoklis, fiksuodamas pažeidimą, eismo juostas skaičiuoja iš kairės pusės į dešinę, todėl užfiksuotame pažeidime 1-oji eilė atitinka 2-ąją eilę dviejų eismo juostų kelyje arba 3-ąją trijų eismo juostų kelyje, o pažeidimų protokolo sudarymo metu eismo juostos perskaičiuojamos pagal Lietuvos Respublikos teritorijoje galiojančią kelių eismo tvarką (b.l. 18). Įrodymų, paneigiančių šį faktą, byloje nepateikta, taip pat nėra pateikta įrodymų, leidžiančių abejoti greitį fiksuojančio matuoklio parodymais, kai eisme dalyvauja daugiau nei vienas automobilis.

Skirdamas nuobaudą, pareigūnas laikėsi LR ATPK 30² straipsnyje nustatytų baudos skyrimo taisyklių, paskyrė baudą pagal sankcijoje nustatytų minimumo ir maksimumo vidurkį. Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai.

Institucija, atsižvelgusi į pažeidimo esmę, pažeidimo sunkumą, priėmė pagrįstą nutarimą, pareigūnas paskyrė administracinę nuobaudą laikydamasis visų įstatyme numatytų administracinės nuobaudos skyrimo taisyklių, todėl nutarimą naikinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.