Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, gyv. Kauno m., (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2007-05-24 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lie­tu­vos Res­­pub­­­­likos bau­džia­­mojo ko­dekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2) 2007-08-21 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 5 p. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-05-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2008-01-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 180 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2008-03-31 teismo nutartimi 2007-08-21 nuosprendžiu ir 2008-01-21 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4) 2008-08-21 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2008-01-21 nuosprendžiu, 2008-03-31 nutartimi ir paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė – 2 metams 5 mėnesiams; 5) 2011-10-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie paskirtos bausmės pridėta neatliktos bausmės dalis pagal 2008-08-21 teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams (bausmę atlikęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. M. laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 5 d. 22 val. iki 2015 m. spalio 7 d. 4.20 val. naudojosi žinomai nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu – automobiliu „M. B.“, VIN (duomenys neskelbtini), kurio vertė 9 800 eurų, t. y. viršija 250 MGL, perėmęs šį automobilį iš nenustatyto asmens ir vairuodamas jį nuo Danijos Karalystės, tiksliau nenustatytos vietos, iki Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo, kol 2015 m. spalio 7 d. 4.20 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus pareigūno.

kaltinamojo R. M. parodymais (b. l. 70-73), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad ieškojo darbo, internete surado skelbimą dėl darbo Danijoje ir susitarė vykti. 2015-10-03 atvyko į Daniją, susitiko su dviem vaikinais, kurie jį nuvežė į kažkokį butą, ten dvi dienas gyveno. Jam tie vyrai pasakė, kad padės įsidarbinti prie eglučių arba dėvėtų rūbų rūšiavimo. Po dviejų dienų tie patys vyrai pasakė, kad darbo nėra. Pinigų kelionei nedavė ir pasiūlė parvairuoti vogtą visureigį. Kadangi neturėjo iš ko gyventi, su jų pasiūlymu sutiko. Kai sutiko parvairuoti vogtą automobilį, nors ir neturi vairuotojo pažymėjimo, jį nuvežė į automobilių aikštelę, esančią Vyborgo mieste, su vienu vaikinu priėjo prie sidabrinės spalvos visureigio „Mersedes Benz“, jį rakteliu su signalizacija atrakino. Liepė sėsti į automobilį ir vykti į Lietuvą, į Lazdijų miestą. Prieš išvykstant padavė „Samsung“ telefoną ir navigaciją. Telefonas buvo reikalingas ryšio palaikymui, o navigacija – kad žinotų, kokiu maršrutu vykti. Niekas jam į duotą telefoną neskambino. Iš tos aikštelės su vogtu automobiliu jis išvyko 2015-10-05 apie 22 val. Prieš išvykstant jam pasakė vykti tvarkingai, pagal Kelių eismo taisykles, kad nestabdytų policija ir niekam nekeltų įtarimo. Taip pat pasakė, kad jie vyks priekyje jo. Jis suprato, kad jie vyko priekyje, tam, kad jis nuo jų nepabėgtų su tuo vogtu automobiliu, ir kad jie viską matytų, kur jis važiuoja. Kai atvyko iš Lenkijos į Lietuvą, jį sustabdė pareigūnai, o priekyje vykusios mašinos nestabdė, todėl tie vaikinai lydėję jį, nuvyko toliau. Jis iš karto neprisipažino pareigūnams, kad žinojo, kad vairuoja vogtą automobilį, nes norėjo išvengti atsakomybės. Jis važiuodamas naudojosi navigacija;liudytojo pasienio pareigūno D. K. parodymais (b. l. 48-49), kad vykdydamas tarnybą 2015 m. rugsėjo 13 d. apie 4.20 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime sustabdė iš Lenkijos Respublikos atvykstantį automobilį „Mersedes Benz“. Automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis R. M., gim. (duomenys neskelbtini). Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio registracijos liudijimą, R. M. pasakė, kad jų neturi. Kadangi automobilio vairuotojas nepateikė registracijos liudijimo, tai sukėlė įtarimą, kad automobilis gali būti vogtas. Ant sustabdyto automobilio buvo pritvirtinti Danijos valst. Nr. AB52621, o ant panelės matėsi VIN (duomenys neskelbtini). Automobilio identifikavimo numeris esantis ant panelės sutapo su identifikavimo numeriu esančiu ant informacinės lentelės. Budėtojui patikrinus VIN per duomenų bazę, paaiškėjo, kad automobilis paieškomas Danijoje kaip pavogtas, neteisėtai pasisavintas, pamestas ar kitaip dingęs. R. M. paaiškino, kad jam šį automobilį perdavė Danijoje nepažįstamas vyras, kad jį atvairuotų į Lietuvą;nutarimu daryti poėmį ir poėmio protokolu (b. l. 27-29, 30-33), kuriuose užfiksuota, kad iš R. M. paimtas automobilis „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini);apžiūros protokolu (b. l. 9-15, 20-25), kuriame užfiksuota, kad pilkos spalvos automobilio „Mersedes Bendz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), variklio užvedimo spynelė ir durelių atrakinimo spynelės be pažeidimų. Bagažinės dešinėje pusėje nuimta apdaila nuo elektros saugiklių blokelio. Automobilio daiktadėžėje rasta automobilio „Mersedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. 12021169 I dalis;UAB „Jurbana“ pažyma (b. l. 38), kurioje nurodyta, kad automobilio „Mersedes Bendz“, 2006 m. laidos, vidutinė rinkos kaina yra apie 9 800 eurų;apžiūros protokolu (b. l. 53-55), kuriame užfiksuota, kad automobilinės navigacijos „Garmin Nuvi 1490“, serijos Nr. 1Q1452611, korpusas plastikinis, juodos spalvos. Prietaisas neveikiantis;apžiūros protokolu (b. l. 56-59), kuriame užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefono „Samsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele ,,Play“ abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini). Telefone yra tik informacinės žinutės;Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštais (b. l. 6, 7), kad automobilis „Mersedes Bendz“, VIN (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas Danijoje, Kolding m., Haderslevvej g. 132 laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 5 d. 22 val. iki 2015 m. spalio 6 d. 6.30 val. Automobilio savininkas nusikaltimo padarymo metu B. H., gim. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad R. M. kaltė padarius jam inkriminuo­jamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 189 str. 2 d., ka­dangi kaltinamasis naudojosi didelės vertės turtu, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu.

Kaltinamasis R. M. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs bau­džia­mo­jo įs­­ta­­tymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Tačiau R. M. pakartotinai padarė tyčinį nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (BK 27 str.), ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 114-115).

Atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, į kaltinamojo elgesį po nusi­kals­ta­mos veikos padarymo, manytina, kad prokurorės siūloma bausmė – bauda bei jos dydis ati­tinka nusikalstamos veikos sunkumą, todėl yra tinkama ir pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ str. nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. M. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pa­nai­kin­tinos bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis kaip nusikalstamos veikos priemones, nusikalstamai veikai daryti naudojo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilinę navigaciją „Garmin Nuvi 1490“, todėl šie daiktai konfiskuotini kaip nusikals­ta­mos veikos priemonės (BK 72 str. 2 d.).

Mobiliojo ryšio telefone „Samsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), esanti SIM kortelė „Play“ sunaikintina kaip menkavertis daiktas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo pro­ce­so kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 189 str. 2 d., ir skirti jam 63 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (2 372,58 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ str. ir R. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 42 MGL dydžio (1 581,72 eurų) baudą.

Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., 66 str. 1 d. vieną sulaikymo dieną prilyginus dviejų MGL dydžio baudai ir į bausmę įskaičius R. M. laikiname sulaikyme iš­bū­tą lai­ką – dvi paras – nuo 2015 m. spalio 7 d. iki spalio 8 d., galutinę bausmę nustatyti 38 MGL dy­džio (1 431,08 eurų) baudą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikin­ti bau­­­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Pagal BK 72 str. nusikalstamos veikos priemones – mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilinę navigaciją „Garmin Nuvi 1490“ konfiskuoti.

Mobiliojo ryšio telefone „Samsung GT-E1200R“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SIM kortelę „Play“ sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

Išaiškinti R. M., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 6801), o mokėjimo kvitą pateikti teismo raštinės darbuotojui.

Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.