Klaipėdos apylinkės teismo teismo įsakymas

baudžiamojoje byloje, kurioje A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „West Forests“ vadovu, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) mieste, neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų LR BK 164 str. ir 245 str. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. pagal teismo sprendimą vengė pareigos mokėti lėšas vaikų išlaikymui, t.y.:

A. V., žinodamas, kad pagal 2008 m. birželio mėn. 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą nr. N2-1334-637/2008, nuo 2008 m. birželio mėn. 19 d., privalo teikti materialinį išlaikymą savo sūnums: L. V., gim. 1999-11-20 ir E. V., gim. 1995-02-06, po 400 Lt kas mėnesį iki sūnų pilnametystės, neteikė materialinės paramos savo vaikams L. V. ir E. V.: 2008 m. birželio mėnesį, laikotarpyje nuo 2011 m. kovo mėnesio iki 2011 m. birželio mėnesio, 2011 m. liepos mėnesį, laikotarpyje nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio iki 2012 m. vasario mėnesio, laikotarpyje nuo 2012 m. balandžio mėnesio iki 2012 m. gruodžio mėnesio, laikotarpyje nuo 2013 m. sausio mėnesio iki 2013 m. kovo mėnesio, tokiu būdu vengė išlaikyti vaikus.

Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 164 str.

Be to, A. V. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t.y.:

A. V., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-1334-637/2008 buvo įpareigotas už jam atitenkančią didesnę turto dalį iki 2010 m. liepos 1 d. išmokėti A. V. 3350,00 litų kompensaciją, tačiau įsiteisėjus šiam sprendimui, minėtos kompensacijos nukentėjusiajai A. V. nesumokėjo ir taip nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Šiais savo veiksmais A. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 245 str.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė, be jo pačio visiško prisipažinimo kaltu (b.l. 93-95,99), įrodoma nukentėjusiosios A. V. (b.l. 20-22), liudytojų E. V. (b.l. 24-25) ir L. V. (28-29) parodymais, 2008-06-19 teismo sprendimu (b.l. 16-19), antstolės Brigitos Tamkevičienės pažyma (b.l. 31), įsiskolinimo paskaičiavimo lentelėmis (b.l. 32), antstolio jono Petriko pažyma (b.l. 88) ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 164 str. ir paskirti devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 245 str. ir paskirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti A. V. galutinę subendrintą bausmę – vienerius (1) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Vadovaudamasis LR BPK 422 str., kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.