- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-13
- Bylos Nr.
- 2VP-8457-766/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01259-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Kreditorius
- Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
- Skolininkas
- G. R., (duomenys neskelbtini)
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės R. A. pareiškimą išieškotojui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, skolininkui G. R., (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. dėl baudos už antstolės reikalavimo nevykdymą skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja antstolė R. A. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. skirti baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0037/15/00921 po 300 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną.
2. Pareiškime nurodo, kad antstolių kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla dėl bendros 54,06 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko G. R. išieškotojo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir Šiaulių AVPK) naudai. 2023 m. sausio 12 d. antstolė į skolininko darbovietę (duomenys neskelbtini) išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio. Patvarkyme buvo išaiškinta, kad už antstolės reikalavimo nevykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą gali būti skiriama bauda. Patvarkymas buvo tinkamai įteiktas skolininko darbovietei elektroniniu paštu 2023 m. sausio 12 d., tačiau (duomenys neskelbtini) antstolės patvarkymo nevykdo, neperveda į antstolės depozitinę sąskaitą nurodytos dalies skolininko darbo užmokesčio, nors 2024 m. gegužės 23 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDF) duomenimis, skolininkas dirba. (duomenys neskelbtini) nenurodė antstolei jokių priežasčių, kodėl patvarkymas nėra vykdomas.
3. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis). Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnis, 667 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė R. A. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0037/15/00921 dėl 118,00 Eur skolos išieškojimo (likusi išieškotina suma 54,06 Eur) iš skolininko G. R. išieškotojo Šiaulių AVPK naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 12 d. antstolė priėmė patvarkymą, kuriuo pareikalavo (duomenys neskelbtini) iš skolininko G. R. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Patvarkyme išaiškinta, kad už antstolės reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis). Patvarkymas buvo įteiktas (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 12 d. elektroniniu paštu, gavus patvirtinimą apie jo gavimą. Antstolė nurodė, kad patvarkymas nėra vykdomas, nors VSDFV duomenimis, skolininkas bendrovėje 2024 m. gegužės 23 d. duomenimis dirba ir gauna darbo užmokestį.
5. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o 3 dalyje nurodyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.
6. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolės 2023 m. sausio 12 d. patvarkymas iki šiol neįvykdytas (nevykdomas) (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, patvarkyme nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Bylos medžiaga patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) patvarkymas yra įteiktas tinkamai, todėl bendrovei turi būti žinomas patvarkymo turinys, t. y. patvarkyme nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių (duomenys neskelbtini) nevykdo antstolės patvarkymo, t. y. neišskaičiuoja ir į depozitinę sąskaitą neperveda skolininko G. R. darbo užmokesčio atitinkamos dalies. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad jokių objektyvių aplinkybių, galinčių pateisinti antstolės patvarkymo nevykdymą, nenustatyta, todėl (duomenys neskelbtini) vadovui už antstolės reikalavimo nevykdymą turi būti skiriama bauda.
7. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti. Sprendžiant dėl šiuo atveju skirtinos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į antstolės patvarkymo nevykdymo laikotarpį, tai, kad teismui nepateikta duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės patvarkymas nėra vykdomas, kad šioje vykdomojoje byloje bauda yra skiriama ne pirmą kartą, kad (duomenys neskelbtini) su antstole nebendradarbiauja.
8. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas tenkina pareiškėjos pareiškimą iš dalies ir (duomenys neskelbtini) vadovui A. B. skiria vienkartinę 70,00 Eur dydžio baudą, kadangi teismo įsitikinimu, šiuo atveju tokio dydžio piniginė bauda bus pakankama ir atliks įstatyme numatytas funkcijas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
9. Išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos antstolės R. A. pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų 00 ct) vienkartinę baudą už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0037/15/00921.
Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke, banko kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6800.
Išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.