- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-13
- Bylos Nr.
- T-156-537/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-01644-2011-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- V. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.7.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.11.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
Teikimas Nr. T-156-537/2013 Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01644-2011-1 Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.5; 1.1.7.2.6; 1.1.8.12; 2.5.11.5; 2.5.16
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui N. B., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui P. N. , nuteistajam V. B., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos PT Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, gyv. (duomenys neskelbtini),, 2012-08-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 1d. – 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant atlyginti turtinę žalą (622 litus N. J. R. ir 570 litų J. R.). Bausmės pabaiga: 2013-04-17.
2012-09-25 V. B. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškinta atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą. Tačiau nuteistasis nevykdo laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ir paskirtų įpareigojimų ir padarė šiuos pažeidimus:
1) 2012-12-04 nutarimu paskirta nuobauda – įspėjimas, nes neatvyko į Probacijos skyrių, taip pat neatlygino turtinės žalos.
2) 2013-03-13 nutarimu skirta nuobauda – griežtas papeikimas už tai, kad neatlygino turtinės žalos.
Šalies argumentai
Kauno APT Savivaldybių probacijos skyrius Marijampolėje teikimu prašo V. B. pakeisti 7 mėn. laisvės apribojimo bausmę į areštą, tačiau teismo posėdyje probacijos skyriaus atstovas prašė teikimo netenkinti, nes kaltinamasis atlygino nukentėjusiems padarytą turtinę žalą ir teismui pateikė raštiškus nukentėjusiųjų pareiškimus.
Nuteistasis V. B. prašė teikimo netenkinti, nes turtinę žalą nukentėjusiems atlygino, šiuo metu yra registruotas darbo biržoje.
Prokuroras prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad V. B. savo noru atlygino nukentėjusioms J.N. R. bei J. R. turtinę žalą, t.y., įvykdė teismo įpareigojimą, dėl ko nėra pagrindo konstatuoti, kad jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 48 str. 10d., 49 str., 65 str., LR BPK 353 str. 2d., 3d., 362 str., BVK 49str. 4d., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.