Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Virginijus Gedeikis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., iš­nag­ri­nė­jo V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos pi­lie­čio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 23 d., 3³⁰ val., Plungės mieste, Babrungo gatvėje, V. M., būdamas lengvai girtas vairavo G. M. vardu registruotą automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiantį vairuoti transporto priemones, apsvaigusiems nuo alkoholio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. teisme kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad naktį grįžęs į namus neblaivus nutarė nuo kaimynų parvairuoti automobilį į savo namus, važiavo gal 30 metrų, tuo metu atvyko policijos ekipažas ir nustatė jo padarytą teisės pažeidimą, dėl kurio jis labai galisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP vyriausiojo patrulio M. Z. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnų M. B. ir E. T. tarnybiniai pranešimai dėl padaryto KET pažeidimo ir jį padariusio asmens nustatymą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą lengvą girtumą (1.29 ‰ įvertinus ± 1.7 % paklaidą =1.27 ‰); duomenys apie registruotą transporto priemonę bei duomenys apie V. M. vairuotojo pažymėjimą; pranešimas dėl V. M. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame pripažino vairavęs automobilį neblaivus, nes reikėjo perstatyti jį į kiemą, nesijautė esantis neblaivus, dėl pažeidimo gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina V. M. padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumas, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant tik atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir jam paskirti baudą 289 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., V. M. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti V. M., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.