Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui išnagrinėjusi M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2015-01-16, 14 val. 25 min., Kazlų Rūdos mst. sav., Vytauto gatvėje vairavo transporto priemonę DAF FT X95.430, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,64 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais M. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

M. V. prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje nenusižengti. Pateikė prašymą netaikyti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo kadangi jis u šeima gyvena atokioje vietovėje, todėl labai prastas susisiekimas, be to sūnus serga bronchine astma, todėl reikalinga jį vežti pas gydytojus. Jis dirba vairuotoju ekspeditoriumi ir vairuotojo pažymėjimas būtinas darinėms funkcijoms atlikti. Todėl atėmus teisę vairuoti šeima liktų be pragyvenimo šaltinio. Patvirtino, kad automobilį vairuoja jo sutuoktinė, kuri nedirba ir prižiūri sergantį sūnų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2), M. V. paaiškinimas (b.1.4), asmens blaivumo testas (b.l.5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7-9M. M. AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.10), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.11), kita bylos medžiaga.

M. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis transporto priemonę vairavo neblaivus nustatant lengvą girtumo laipsnį.

M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis, išklausęs teismo posėdžio metu M. V. paaiškinimus, neturi pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymo byloje taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas bei neskirti LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Pastebėtina, kad Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas galimas tik esant išimtinėms aplinkybėms, tačiau tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys, jog pažeidėjo sutuoktinė turi teisę vairuoti transporto priemones, todėl negalint M. V. nuvykti su vaiku į gydymo įstaigą, tą gali padaryti kiti šeimos nariai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie kilsiančias pasekmes turėjo pagalvoti prieš darydamas teisės pažeidimą, juolab, kad jau vieną kartą už tai buvo baustas ir išvadų iš to nepadarė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka yra baustas už analogišką pažeidimą teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytos veikos keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, nustatytą neblaivumo laipsnio dydį, bei daro išvadą, kad M. V. už įvykdytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, skirtina minimali nuobauda bei minimalus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas, numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad M. V. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank F. P. Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“ , AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė M. B.. Įmokos kodas-6030. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą M. M. AVPK Kazlų Rūdos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

M. V. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) dydžio baudą, su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją M. M. AVPK Kazlų Rūdos PK.