- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-20
- Bylos Nr.
- eCIK-826/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00048-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Alė Bukavinienė, Danguolė Bublienė
- Ieškovas
- Luminor Bank AS, Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių
- Atsakovas
- Bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Kauno dujotiekio statyba“, UAB „Analizė“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2020 m. liepos 14 d. gautu ieškovo Luminor Bank AS kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde papildomai nurodyta, kad sisteminis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.66 straipsnio, CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 279 straipsnio ir 579 straipsnio aiškinimas neturi riboti sąžiningo kreditoriaus teisės ginčyti skolininko su trečiaisiais asmenimis sudarytus sandorius, kurie ekonomiškai nenaudingi skolininkui. Tokia situacija, kai kreditorius savo teises ginti gali tik prašydamas atnaujinti procesą byloje, kurioje patvirtinta taikos sutartis, nėra suderinama su CK 6.66 straipsnio, CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 279 straipsnio ir 579 straipsnio nuostatomis. Teismai plečiamai aiškino teismo sprendimo res judicata apimtį, dėl ko prejudicija buvo taikyta ir kreditoriui, kuris nebuvo įtrauktas į bylos nagrinėjimą ir užkirstas kelias bendrąją ginčo teisena actio Pauliana pagrindu reikšti ieškinį. Šiuo atveju nutartis patvirtinti taikos sutartį nėra teismo sprendimas dėl pripažinimo, kuriuo būtų sukeliama teisinė res judicata galia ir tretiesiems asmenims, nedalyvavusiems byloje. Ieškovė nėra taikos sutarties šalis, todėl ji turi teisę ginčyti sudarytą sandorį teismine tvarka.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.