- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-23
- Bylos Nr.
- II-158-946/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00038-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis (pirm.)
- Pažeidėjas
- M. B.
- Institucija
- Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B. skundą dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0060-ANR_N-587-2020.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0060-ANR_N-587-2020 M. B. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ANK) 71 straipsnio 1 dalyje skirta 30,00 Eur bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. B., nesutikdamas su Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu, pateikė teismui skundą (b. l. 3-5), kuriuo prašo priimti naują sprendimą – skirti tik vieną nuobaudą: 30,00 Eur baudą arba lengvos grupės panaikinimą. Skunde nurodė, kad jis prisipažįsta vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, tačiau už šį administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, jam skirtos nuobaudos - 30,00 Eur bauda ir panaikinta lengva grupė, taigi už vieną nusižengimą jis nubaustas du kartus. Jis dėl padaryto nusižengimo prisipažįsta visiškai, sutinka su skirta 30,00 Eur nuobauda – yra dirbantis pataisos namuose ir yra pajėgus baudą sumokėti, tačiau dėl lengvos grupės panaikinimo nesutinka.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. B. palaikė skundą, paaiškino, kad jis atitinka visas lengvosios grupės sąlygas. Jis šiuo metu bausmę atlieka lengvojoje grupėje, jis nėra perkeltas į kitą grupę. Šiuo metu nėra priimto jokio sprendimo dėl jo perkėlimo iš lengvosios grupės į kitą grupę. Bet kai tik jis gaus popierius, bus perkeltas į kitą grupę. Prašo, kad už padarytą nusižengimą jam nebūtų skirtos dvi nuobaudos.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas Gediminas Ragažinskas parodė, kad tądien, gyvenamosios zonos apėjimo metu, nuteistasis M. B. savo gyvenamojoje patalpoje buvo pastebėtas apsvaigęs, todėl buvo atvestas į budėtojų dalį, kur jam buvo pasiūlyta atlikti šlapimo testą. Testo atlikimo metu nuteistasis atrodė apsvaigęs – kalbėjo labai nerišliai, buvo vangus, mieguistas, išsiplėtę vyzdžiai, šlapimo tyrimas parodė teigiamą rezultatą narkotinėms medžiagoms. M. B. pripažino vartojęs narkotines medžiagas. Šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialistas Gediminas Dūdas parodė, kad įvykio dieną nuteistasis gyvenamajame būryje buvo sulaikytas apsvaigęs ir nuteistojo apsvaigimui nustatyti buvo atliktas greitos tyrimo priemonės testas, kuris buvo teigiamas. Nuteistasis su testo parodymais sutiko, susipažino su Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) nustatymo aktu ir buvo izoliuotas. Tiek įvykio metu, tiek šiuo metu, nuteistasis gyvena tose pačiose patalpose ir priklauso tai pačiai nuteistųjų grupei.
Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos specialistas Rimantas Saudargas parodė, kad buvo gauti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kad 2020 m. spalio 2 d. M. B. greitosios tyrimo priemonės (testo) pagalba buvo nustatyta, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas – sintetinį tetrahidrokanabinolį ir sintetinį metkatoniną. M. B. sutiko duoti šlapimą tyrimui, pasirašė ir susipažino su Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) nustatymo aktu, kuriame buvo nurodytos jo šlapime rastos medžiagos, sutiko, kad buvo apsvaigęs nuo šių medžiagų. M. B. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir buvo priimtas sprendimas. M. B. su administraciniu nusižengimu sutiko. Kiek jam yra žinoma, nei pačioje įstaigoje, nei Drausmės komisijoje nebuvo svarstomas M. B. perkėlimo iš lengvosios į kitą grupę, klausimas.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta. Skundą prašo skundą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusi institucija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonija atsiliepime į M. B. skundą su skundu nesutiko, prašė skundą atmesti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime pažymėjo, kad Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nėra duomenų, kad M. B. būtų priimtas nutarimas panaikinti pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 68 straipsnio nuostatas paskirtą lengvąją grupę, remiantis administracinio nusižengimo byloje priimtu 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-587-2020.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Lietuvos Respublikos ANK 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.
Žemesnės instancijos teismas
M. B. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 0060-ANR_N-587-2020 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30,00 Eur bauda už tai, kad 2020 m. spalio 2 d. apie 23.10 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje atlikus greitos tyrimo priemonės testą narkotinių, psichotropinių ir psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nustatymui, patvirtinta, kad jis vartojo sintetinį tetrahidrokanabinolį ir sintetinį mekatoniną (b. l. 7). Analogiškos aplinkybės nurodomos ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto Rimanto Saudargo 2020 m. gruodžio 17 d. surašytame administracinio nusižengimo protokole (b. l. 8).
Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo. Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisei priešingomis laikomos dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių medžiagų, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) už administracinių nusižengimų padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Šiuo atveju M. B. administracine nuobauda nubaustas už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.
Pagal Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20 (akto redakcija, galiojusi iki 2021 m. vasario 2 d.) (toliau - Aprašas) 4 punktą suimtųjų (nuteistųjų) neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymą sudaro: 4.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo požymių nustatymas ir bendras asmens būklės vertinimas; 4.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) vartojo alkoholį); 4.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 4.4. tiriamosios medžiagos ištyrimas greita tyrimo priemone (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) yra apsvaigęs); 4.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratoriją ir tyrimo išvados gavimas; 4.6. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto surašymas. Pagal Aprašo 5, 6 punktų nuostatas, neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymas turi būti atliekamas iš karto įtarus pagal bent vieną iš požymių (sklindantis alkoholio kvapas iš burnos, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai), kad nuteistasis vartojo alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Kaip nustatyta iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos - Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų Gedimino Dūdo ir Gedimino Ragažinsko 2020 m. spalio 2 d. tarnybinių pranešimų (b. l. 9, 10), taip pat šių pareigūnų bei pareigūno Rimanto Saudargo, apklaustų teismo posėdžio metu, parodymų, 2020 m. spalio 2 d., apie 23.10 val. buvo sulaikytas galimai apsvaigęs nuteistasis M. B., kuriam greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba nustatytas psichiką veikiančių medžiagų sintetinio tetrahidrokanabinolio ir sintetinį metkatoniną vartojimas.
Žemesnės instancijos teismas
Aprašas detaliai reglamentuoja neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo tikrinimo procedūrą. Ją atliekant pildomas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas, kurio forma patvirtinta Aprašo 1- uoju priedu. Pagal Aprašo 8 punkto nuostatas ši procedūra pradedama pareigūnui žodžiu nuteistajam paaiškinus nesutikimo pasitikrinti dėl neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo teisinius padarinius. Jei nuteistasis sutinka, kad būtų atliktas jo neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimas, apie tai įrašoma Aprašo 1-uoju priedu patvirtintos formos akto pradžioje, jei nesutinka, jam kyla Aprašo 9 punkte (jei po supažindinimo su nesutikimo teisiniais padariniais suimtasis (nuteistasis) nesutinka, kad būtų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas, ir pasirašo akte, pripažįstama, kad jis vartojo alkoholį arba kitas psichiką veikiančias medžiagas) numatyti padariniai – pripažįstama, kad nuteistasis vartojo alkoholį, psichiką veikiančias medžiagas.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Gedimino Dūdo parašas 2020 m. spalio 2 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte Nr. 115-441 patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutiko, kad būtų nustatomas jo neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas (b. l. 11). Šias aplinkybes teismo posėdžio metu taip pat patvirtino ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo. Kaip nurodyta pataisos įstaigos pareigūnų Gedimino Dūdo ir Gedimino Ragažinsko tarnybiniuose pranešimuose, nuteistasis M. B. buvo sulaikytas galimai apsvaigęs (b. l. 9, 10), šias aplinkybes minėti pareigūnai patvirtino ir teismo posėdžio metu, šios aplinkybės užfiksuotos ir vaizdo registratoriaus peržiūros pažymoje (b. l. 14), kur nurodoma, kad 2020 m spalio 5 d. 23.22 val. M. B. atliekant judesių koordinacijos testą, nuteistasis teisia linija eina stipriai svyruodamas, pirštu į nosies galą nepataiko, užfiksuotas stiprus rankų virpėjimas, sunkiai orientuojasi aplinkoje, todėl visiškai pagrįstai nuteistajam buvo atliekamas apsvaigimo nustatymas (Aprašo 6 punktas) ir greita tyrimo priemone (testu) buvo nustatyta, kad testas yra teigiamas sintetiniam tetrahidrokanabinoliui ir sintetiniam metkatoninui bei pagrįstai buvo surašytas Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas, kuriame konstatuota, kad nuteistasis vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis sutiko su tokiais rezultatais bei pasirašė, jog sutinka su išvada apie nustatytą psichiką veikiančios medžiagos vartojimo faktą (b. l. 12). M. B. tiek 2020 m. spalio 5 d. rašytiniame pasiaiškinime (b. l. 13), tiek teikdamas paaiškinimus teisme pripažino, jog vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Todėl teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus sprendžia, jog šioje byloje M. B. kaltė vartojus psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, už ką atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta.
Pažymėtina, kad byloje nėra ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės, pareiškėjo skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiant, kad jis nubaustas du kartus – jam paskirta 30,00 Eur bauda ir panaikinta lengvoji grupė.
Administracinė nuobauda skiriama pagal Lietuvos Respublikos ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų bei vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (Lietuvos Respublikos ANK 32 straipsnio 1, 2 dalys). Lietuvos Respublikos ANK bendrojoje dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1 dalis). Be to, Lietuvos Respublikos ANK aiškiai ir konkrečiai nurodo baudos dydžio nustatymo kriterijus. Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, bei kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.
Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo užtraukia asmeniui baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų. M. B. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu skirta 30,00 eurų bauda. Pažymėtina, jog nuteistasis specifinėje įstaigoje – pataisos namuose tiesiogine tyčia padarė su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga susijusį administracinį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis dėl padaryto nusižengimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nėra, todėl, atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, M. B. pagrįstai skirta minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje. Teismas konstatuoja, kad M. B. paskirta administracinė nuobauda buvo individualizuota tinkamai, nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui ir atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus. Nors M. B. skunde nurodė, kad jam už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, skirtos dvi nuobaudos – 30,00 Eur bauda bei panaikinta lengvoji grupė, tačiau šie jo teiginiai yra nepagrįsti bei paneigti byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Kaip nustatyta iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, 2020 m. gruodžio 17 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-587-2020 M. B. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, paskirta tik viena administracinė nuobauda - 30,00 Eur bauda, kaip tai numato Lietuvos Respublikos ANK 32 straipsnio 4 dalis, taip pat teismo posėdžio metu apklausti liudytojai pareigūnai Gediminas Ragažinskas, Gediminas Dūdas bei Rimantas Saudargas patvirtino, jog nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje ir nei pačioje įstaigoje, nei Drausmės komisijoje nebuvo svarstomas M. B. perkėlimo iš lengvosios į kitą grupę, klausimas. Šias aplinkybes taip pat patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodęs, jog laisvės atėmimo bausmę jis, kaip ir iki įvykio, atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Be to, Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija atsiliepime į M. B. skundą taip pat nurodė, jog Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nėra duomenų, kad M. B. būtų priimtas nutarimas panaikinti pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 68 straipsnio nuostatas paskirtą lengvąją grupę, remiantis administracinio nusižengimo byloje priimtu 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 0060-ANR_N-587-2020 (b. l. 26).
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad šioje byloje M. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta, padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas, M. B. už šį administracinį nusižengimą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje paskirta teisinga administracinė nuobauda, todėl tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. B. skundą jame nurodytais motyvais ir panaikinti skundžiamą nutarimą nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, teismas
nutaria:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės Kristinos Juodkazytės-Girdzevičės 2020 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. 0060-ANR_N-587-2020 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą ir M. B. skundo netenkinti.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.