- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-10
- Bylos Nr.
- 2-78-729/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00658-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Ieškovas
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- V. S., L. P.
- Trečiasis asmuo
- Lapių pagrindinės mokyklos
dalyvaujant ieškovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdui Rimkui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. P., V. S., trečiajam asmeniui Lapių pagrindinei mokyklai dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, vaikų išlaikymo priteisimo, vaikų atskyrimo nuo tėvo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė teismui pateiktu ieškiniu pareiškė reikalavimus neterminuotai apriboti atsakovės L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią jos vaikų E. S., gim. 1997-12-22, E. S., gim. 1999-10-17, L. S., gim. 2002-01-21, ir Š. S., gim. 2003-05-31, atžvilgiu; atskirti E. S. ir Š. S. nuo tėvo V. S.; priteisti iš kiekvieno atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. S. ir Š. S., mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt kiekvienam vaikui iš kiekvieno tėvo kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jų pilnametystės: nustatyti E. S. ir Š. S. nuolatinę globą, o jų globėja paskirti Lapių pagrindinę mokyklą; nustatyti E. S. ir Š. S. gyvenamąją vietą su globėja bei globėją paskirti piniginių lėšų tvarkytoja.
Atsiliepimas
Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimus į ieškinį, kuriuo su ieškinio reikalavimais sutiko (34 b.l.).
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Paaiškino, kad atsakovė L. P. nevykdo savo, kaip motinos pareigos nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Ji visiškai neatlieka savo pareigos auginti, prižiūrėti ir auklėti savo vaikus. Jos gyvenamoji vieta nežinoma, jokių kontaktų nei vaikai, nei jais besirūpinančios valstybinės institucijos su ja neturi, todėl reikia apriboti jos kaip motinos valdžią visų vaikų atžvilgiu. Atsakovas V. S. taip pat nesirūpina, neprižiūri ir neauklėja bei neišlaiko savo nepilnamečių vaikų E. S. ir Š. S., tačiau tame yra daugiau objektyvių priežasčių; jis augina du vaikus (Eriką ir L. S.), kurie po faktinės šeimos su L.petreikiene iširimo jų susitarimu liko pas jį gyventi, dirba, turėdamas galimybę papildomai uždarbiauja, tačiau gyvena sunkiai - turi kreditorinių įsipareigojimų bankui, namas nėra visiškai įrengtas, abu vaikai gyvena mažame kambaryje, pats pripažįsta, kad neturi nei lėšų, nei gyvenamojo ploto, nei psichologinio pasirengimo galimybių pats vienas auginti visus keturis vaikus. Atsakovei nesirūpinant savo pasiimtais iširus faktinei šeimai vaikais E. S. ir Š. S., šie vaikai buvo iš jos paimti ir šiuo metu gyvena Lapių pagrindinėje mokykloje. Ieškovas prašo apriboti motinos valdžią visų keturių vaikų atžvilgiu, kadangi ji šios valdžios deramai neįgyvendina, ir atskirti du vaikus nuo tėvo, šiam objektyviai neturint galimybių juos auginti, nustatant jų nuolatinę globą, paskiriant globėją Lapių pagrindinę mokyklą ir nustatant jų gyvenamąją vietą su globėja. Taip pat prašo priteisti iš atsakovų materialinį išlaikymą valstybės globojamiems jų nepilnamečiams vaikams, o nustatant jo dydį atsižvelgti į kuklią atsakovo turtinę padėtį bei su juo gyvenančių ir jo išlaikomų nepilnamečių vaikų interesus.
Atsiliepimas
Atsakovas V. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad neturi galimybės auginti visų keturių savo ir L. P. vaikų, jo gaunamos pajamos minimalios, šeimos būstas mažas ir vis dar pilnai neįrengtas, keturiems vaikams gyventi sąlygos nėra tinkamos. Be to, jis nurodė, kad vaikus augina vienas, dukrai pasiekus paauglystės amžių, susiduria su sudėtingomis auklėjimo priblemomis, todėl nėra pajėgus dirbdamas tinkamai auklėti visus keturis vaikus. Sutiko, jog E. S. ir Š. S. gyventų Lapių pagrindinėje mokykloje.
Trečiasis asmuo Lapių pagrindinės mokyklos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog nepilnamečiais vaikais E. S. ir Š. S. rūpinasi ir globoja. Gyvenimo sąlygos geros. Įstaiga sutiko būti globėja.
Nepilnametė E. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog su tėvu nebendrauja, tačiau norėtų gyventi šeimoje kartu.
Nepilnametis Š. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gyvena Lapių pagrindinėje mokykloje. Su mama nebendrauja, neprisimena, kada paskutinį kartą kalbėjosi, o su tėčiu buvo susitikęs per gimtadienį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad E. S., gim. 1997-12-22, E. S., gim. 1999-10-17, L. S., gim. 2002-01-21, ir Š. S., gim. 2003-05-31, yra L. P. ir V. S. vaikai (19-23 b.l.). L. P. Lietuvoje niekur nedirba, gyvenamoji vieta apskaityta Klaipėdos r., šiuo metu jos gyvenamoji vieta nežinoma (24-25,50 b.l.). Atsakovė L. P. 2010-11-10 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-1978 įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą (17-18 b.l.). 2011-12-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu nuspręsta laikinai paimti vaikus Eveliną ir Š. S. ir apgyvendinti juos BĮ Klaipėdos miesto Šeimos ir vaiko gerovės centre (9, 7,15-16 b.l.). E. S. ir Š. S. nuo 2012-03-06 nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta Lapių pagrindinė mokykla (14 b.l.). Lapių pagrindinė mokykla raštuose nurodė, jog tėvas vaikų nelanko, išlaikymo neteikia (10-13 b.l.). Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2013-03-21 šeimos apsilankymo akte nurodė, kad V. S. gyvena bankui įkeistame sodo namelyje kartu su dviem vaikais, vaikams gyvenimo sąlygos sudarytos tokios, kad galėtų patenkinti tik būtinus savo poreikius (8 b.l.).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, neišlaiko materialiai, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, kas laikytina pakankamu pagrindu taikyti tokiems tėvams įstatymo nustatytą sankciją – tėvų valdžios apribojimą.
Lietuvos Respublikos CK 3.155str. ir 3.165str. 1d. įtvirtina tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinį, tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą auklėti savo vaikus, yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo arba motinos) valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi, ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.). Teismas, remdamasis rašytiniais įrodymais, ieškovės atstovo paaiškinimais bei byloje surinkta medžiaga nustatė, kad atsakovė L. P. nesidomi savo vaikų auklėjimu, lavinimu, sveikata, ugdymu ir neteikia jiems jokio materialinio išlaikymo. Nuo 2010 m. gegužės mėn., kai nutrūko jos faktinė santuoka su vaidu Simučiu, L. P. visiškai nebesirūpino pas V. S. likusių gyventi savo nepilnamečių vaikų Erikos ir Lauryno išlaikymu, auklėjimu ir priežiūra, o nuo 2012-03-06, kai jos vaikams Evelinai ir Šarūnui buvo nustatyta laikinoji globa atsakovė L. P. nesidomėjo šiais vaikais bei vengė atlikti savo, kaip tėvų pareigą auklėti, globoti ir išlaikyti vaikus. Tokiu būdu atsakovė, neprižiūrėdama ir neišlaikydama visų keturių savo vaikų, jais visiškai nesidomėdama ir juos apleisdama, piktnaudžiauja tėvų valdžia ir tuo daro žalą vaikų fiziniam, dvasiniam ir psichiniam vystymuisi. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis atsakovės santykyje su savo vaikais gali pasikeisti, tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai bei ieškovės atstovo paaiškinimai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovės gyvenimas dėl nesirūpinimo savo pajamomis, abejingumo vaiko poreikiams, yra nesuderinamas su galimybe užtikrinti vaiko tinkamas ir saugias gyvenimo bei vystymosi sąlygas, todėl atsakovės L. P. motinos valdžia nepilnamečių E. S., gim. 1997-12-22, E. S., gim. 1999-10-17, L. S., gim. 2002-01-21, ir Š. S., gim. 2003-05-31 atžvilgiu apribotina neterminuotai.
Atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu šalių duotus parodymus, darytina išvada, kad V. S. dėl objektyvių aplinkybių negali pats auginti ir rūpintis savo vaikais Evelina ir Š. S.. V. S. neturi galimybės dėl savo materialinės padėties tinkamai pasirūpinti dar savo dviem nepilnamečiais vaikais, jis rūpinasi Evelinos ir Š. S. broliu ir seserimi, be to tarp tėvo ir minimų vaikų yra labai silpnas emocinis ryšys, nes vaikai nuo 2010 m. gegužės mėnesio gyvena atskirai nuo tėvo. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pareiškėjo reikalavimas dėl vaikų atskyrimo nuo tėvo yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir E. S., gim. 1999-10-17, bei Š. S., gim. 2003-05-31, atskirtini nuo jų tėvo V. S..
Pažymėtina, kad atskirtam nuo tėvo vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (Lietuvos Respublikos CK 3.179 str. 2, 3 d.).
Neterminuotai apribojus atsakovės motinos valdžią E. S. ir Š. S. atžvilgiu bei atskyrus juos nuo tėvo, šie vaikai lieka be tėvų globos ir tai yra pagrindas nustatyti jiems nuolatinę globą, paskirti globėja Lapių pagrindinę mokyklą ir nustatant jų gyvenamąją vietą Lapių pagrindinėje mokykloje, kur jie yra apgyvendinti nuo 2012-03-06, adaptavęsi ir sudaryta tinkama jiems augti ir vystytis aplinka (Lietuvos Respublikos CK 3.248 str., 3.256 str., 3.261 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str., 2.14 str.).
Tėvų pareiga pasireiškia ir privalėjimu materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveikas, intelektuali ir tvirta asmenybė. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią bei atskyrus vaikus nuo tėvų, todėl iš atsakovų L. P. ir V. S. yra pagrindas priteisti nepilnamečių vaikų E. S., gim. 1999-10-17 ir Š. S., gim. 2003-05-31, išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2013-04-23 iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196 str.).
Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju paskirtina globėja Lapių pagrindinė mokykla (Lietuvos Respublikos CK 3.202str. 1d., 3.275str.).
Išaiškinti globėjai, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į bylos pobūdį, į atsakovų turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, iš atsakovų valstybei nepriteistina 180,00 Lt žyminis mokestis ir 31,86 Lt išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 96 str.).
Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 406 str., 407 str. teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovei L. P., a.k(duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnamečių vaikų E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Š. S., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nepilnamečius E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Š. S., a.k. (duomenys neskelbtini), atskirti nuo jų tėvo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Š. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jų globėja paskirti Lapių pagrindinę mokyklą, į.k. 191791237, Žvelsos g.13, Lapių k., Klaipėdos r.
Nustatyti E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Š. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą Lapių pagrindinėje mokykloje, Žvelsos g.13, Lapių k., Klaipėdos r.
Priteisti iš atsakovės L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Š. S., a.k. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra 2013-04-23 iki jų pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Š. S., a.k. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra 2013-04-23 iki jų pilnametystės.
E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Š. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti Lapių pagrindinę mokyklą, į.k. 191791237, Žvelsos g.13, Lapių k., Klaipėdos r.
Sprendimo dalį dėl globos ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.