Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., išnagrinėjo J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. nepilnametis sūnus T. D., gimęs (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 14 d. apie 14.00 val. pasirodė girtas (1,43 promilių girtumas) viešoje vietoje – autobusų stotelėje, esančioje Vytauto gatvėje, Garliavoje, Kauno r. sav., ir kitų žmonių akivaizdoje įžeidžiamai prikibo prie nepilnametės V. L., gimusios (duomenys neskelbtini), ir jai ranka sudavė po vieną smūgį į veidą ir petį. Tokiais veiksmais T. D. užtraukė administracinę atsakomybę savo motinai J. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 175 straipsnį ir 178 straipsnio 4 dalį.

J. D., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, T. D. nesant tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, T. D. paaiškinimu, asmens blaivumo testu, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.159 str. 4 d.). Sutinkamai su ATPK 175 straipsnio ir 178 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas, jų pasirodymas girtų viešosiose vietose užtraukia atsakomybę tėvams arba globėjams (rūpintojams).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad per vienerius metus laiko buvo bausta už tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). J. D. praeityje neteista, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, neužtikrina tinkamo sūnaus elgesio visuomenėje, todėl ji baustina straipsnių sankcijų ribose numatytų dydžių baudomis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje, skirti 60 litų (17 eurų) baudą.

J. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, skirti 70 litų (20 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti J. D. galutinę subendrintą nuobaudą - 70 litų (20 eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.