Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji, 2016-02-25, 05.24 val. Vilniuje, Švitrigailos g. Naugarduko g., vairuodama automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 108 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h, viršijo greitį 58 km/h.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. L. pažeidimą pripažino ir parodė, kad tą rytą turėjo skubėti į oro uostą, nes jai naktį paskambino bendrovės direktorius, kuris skrido į tarnybinę komandiruotę ir pasakė, kad užmiršo kai kuriuos dokumentus. Ji tuos dokumentus vežė į oro uostą. Labai skubėjo, Vilniaus m. beveik nepažįsta. Bendrovės direktorius yra jos sutuoktinis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, S. L. parodymais, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-52371357-16, ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad S. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismas nesivadovauja UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus T. L. pateiktu paaiškinimu dėl būtinumo pristatyti dokumentus į oro uostą. Pirmojo teismo posėdžio metu – 2016-04-15 S. L. žadėjo pateikti skrydžio bilietus ir kitus duomenis, įrodančius, kad pažeidimą padarė, esant tarnybiniam būtinumui. Tačiau apart aukščiau paminėto paaiškinimo, kitokių dokumentų teismui nepateikta. Pažymėtina ir tai, kad T. L. yra pažeidėjos sutuoktinis ir toks jo paaiškinimas vertinamas kaip siekis padėti žmonai išvengti griežtesnės nuobaudos.

Neįtikino teismo S. L. teiginys, kad ji skubėjo dėl to, jog visiškai nepažįsta Vilniaus miesto Anaiptol, nežinodama, kur važiuoti, ji privalėjo laikytis nustatytų greičio apribojimų, o ne daugiau nei dvigubai juos viršyti.

S. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengviannčių ir sunkinančių aplinkybių nebuvmą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – S. L. bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus,tame tarpe ir už greičio viršijimą, todėl teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti S. L. paskyrus nuobaudą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje. Atimtina ir teisė vairuoti transporto priemones, kadangi teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, dėl ko būtų galima netaikyti šios papildomos nuobaudos. Vien S. L. paaiškinimas, kad ji turi vežioti vaikus, nesudaro pagrindo papildomai nuobaudai neskirti. Pažymėtina, jog gyvenant mieste, važinėti galima ir viešuoju transportu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

S. L. už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, skirti nuobaudą – 295,00 EUR (dviejų šimtų devyniasdešimt penkių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti protokolo ROIK numerį 16055597963.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.