Šiaulių apygardos teismo nutartis

2022-06-08 · Civilinė byla Nr. eB2-136-372/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. eB2-136-372/2023Nutartis · 2022-06-08Šiaulių apygardos teismas
  2. eB2-136-372/2023Sprendimas · 2023-06-15Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-06-08
Bylos Nr.
eB2-136-372/2023
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00090-2022-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Birutė Simonaitienė
Pareiškėjas
uždarosios akcinės bendrovės „Mex Pro“
Atsakovas
mažajai bendrijai „Lab renginiai“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eB2-388-372/2022Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00090-2022-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.2.3.2.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.3.1.; 3.4.3.6.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2022 m. birželio 8 d.Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Mex Pro“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Lab renginiai“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja uždaroji akcinės bendrovė (toliau – UAB) „Mex Pro“ pateikė teismui pareiškimą, prašydama iškelti atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Lab renginiai“ bankroto bylą. Pareiškėja nurodė, kad yra atsakovės kreditorė; atsakovė įregistruota 2021-04-20, jos veikla – pramogų ir poilsio organizavimas; atsakovė yra skolinga 5500,00 Eur sumą pagal 2021-06-15 tarp šalių sudarytą sutartį; nuo 2022-02-03 atsakovės įmonėje darbuotojų nėra; laikotarpiu nuo 2021-08-17 iki 2022-04-25 (išskyrus 2021-08-19) atsakovė nuolat turėjo skolą valstybinio socialinio draudimo fondui; atsakovė nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų už praėjusius mokestinius metus; atsakovė jau ilgiau nei 8 mėnesius vėluoja sumokėti įsiskolinimą, ji negali vykdyti savo piniginių prievolių ir galimai yra nemoki.

2. Procesiniai dokumentai atsakovei MB „Lab renginiai“ įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2022 m. birželio 8 d. 8.30 val. Apie priimtą pareiškimą ir teismo posėdį paskelbta specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

3. Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorė, kuriai atsakovė MB „Lab renginiai“ negali laiku įvykdyti turtinių prievolių (JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

4. Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei MB „Lab renginiai“ keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

5. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

6. Pareiškėja nurodė, kad yra atsakovės kreditorė; atsakovė yra skolinga 5500,00 Eur sumą pagal 2021-06-15 tarp šalių sudarytą sutartį; nuo 2022-02-03 atsakovės įmonėje darbuotojų nėra; laikotarpiu nuo 2021-08-17 iki 2022-04-25 (išskyrus 2021-08-19) atsakovė nuolat turėjo skolą valstybinio socialinio draudimo fondui; atsakovė nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų už praėjusius mokestinius metus; atsakovė jau ilgiau nei 8 mėnesius vėluoja sumokėti įsiskolinimą, ji negali vykdyti savo piniginių prievolių ir galimai yra nemoki.

7. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi atsakovė buvo įpareigota pateikti atsiliepimą į pareiškimą, įmonės vadovas įpareigotas pateikti duomenis, galinčius turėti reikšmės pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėjimui. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo siųsti įmonės buveinės adresu ir buvo įteikti 2022-05-10. Atsiliepimas į pareiškimą negautas.

8. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš paties teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1000/2013, 2013 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1338/2013, 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2203/2013).

9. Viešojo intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigą ex officio rinkti skolininko (atsakovo) finansinei būklei nustatyti reikalingus įrodymus, kad būtų tinkamai atskleistas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į balansą įrašytos turto vertės santykis (JANĮ 20 straipsnio 1 dalis). Teismas neturi aktualių duomenų apie atsakovės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl vertina atsakovės finansinę būklę ir gyvybingumą pagal pareiškėjos pateiktus bei iš viešųjų registrų gautus duomenis (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

10. Remiantis VĮ Registrų centras 2022-05-03 išrašu nustatyta, kad atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikusi; įmonės vardu registruoto turto nėra. 2022-06-06 SODROS duomenimis – įmonėje dirba 3 darbuotojai, atsakovės įsiskolinimas SODRAI sudaro 536,65 Eur.

11. Pagal byloje esančius rašytinius duomenis nustatyta, kad duomenų apie atsakovės turimą turtą byloje nėra, taip pat nepateikta jokių duomenų apie atsakovės turimus įsipareigojimus kitiems kreditoriams, atsakovė yra skolinga pareiškėjai 5500,00 Eur sumą pagal 2021-06-15 sutartį; atsakovė savo įsipareigojimų pareiškėjai tinkamai nevykdo, sumokėti įsiskolinimą vėluoja jau ilgiau nei 8 mėnesius; atsakovė skolinga SODRAI. Darytina išvada, kad nors pagal turimus duomenis įmonėje dirba trys darbuotojai, įmonė negeneruoja pakankamai pajamų, kuriomis galėtų atsiskaityti su kreditoriais; atsakovė laiku nevykdo turtinių prievolių; atsakovės prievolės įvykdymo terminai jau yra suėję; įmonė realiai veiklos nevykdo, negeneruoja pajamų; atsakovė yra nemoki.

12. Teismas konstatuoja, kad MB „Lab renginiai“ yra nemoki, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių, taip pat nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, įmonei nėra keliama restruktūrizavimo byla, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima atsisakyti kelti bankroto bylą, byloje nenustatyta, todėl yra pagrindas iškelti MB „Lab renginiai“ bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

13. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), atrinktas nemokumo administratorius V. G. (duomenys neskelbtini), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

14. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

15. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija) „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ patvirtinti atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai; nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas minimalus (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

16. Iškėlus MB „Lab renginiai“ bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

17. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

18. Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Dėl bankroto proceso vykdymo supaprastinta tvarka

19. Teismas nutartį vykdyti bankroto procesą supaprastinta tvarka gali priimti savo iniciatyva bankroto bylos iškėlimo metu (JANĮ 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas). JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad kai juridinio asmens turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, teismas kelia bankroto bylą, jeigu nemokumo administratorius sutinka prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką – riziką, kad bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš paskirto nemokumo administratoriaus lėšų. Šiame straipsnyje nustatyta tvarka iškelta bankroto byla nagrinėjama supaprastinta tvarka, jeigu juridinis asmuo nevykdo ūkinės komercinės veiklos (JANĮ 23 straipsnio 7 dalis).

20. Šios nutarties priėmimo dienai nustatyta, kad juridinio asmens turto nepakaks bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti. Nagrinėjamu atveju atrinktas nemokumo administratorius sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką, taigi, bankroto bylos atsakovei iškėlimas atitinka JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punkto sąlygą. Teismas padarė išvadą, kad įmonė negeneruoja pakankamai pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais, yra nemoki, duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, kuri realiai leis įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta. Vadovaujantis JANĮ 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1, 2 dalimis spręstina, jog bankroto procesas vykdytinas supaprastinta tvarka.

21. Vykdant bankroto procesą supaprastinta tvarka taikomos JANĮ 68–69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai nešaukiami (JANĮ 68 straipsnio 1-3 dalys). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 84 straipsnio 1 dalis).

22. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytus subjektus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsniu, 67 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Iškelti MB „Lab renginiai“ (į. k. 305739101, buveinės adresas – (duomenys neskelbtini) bankroto bylą supaprastinta tvarka.

Bankrutuojančios MB „Lab renginiai“ nemokumo administratoriumi paskirti V. G. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 5 MMA bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti MB „Lab renginiai“ (į. k. 305739101) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises.

Nustatyti MB „Lab renginiai“ valdymo organams 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bendrovės administratorei valdomą ir naudojamą įmonės turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visą juridinio asmens informaciją.

Išaiškinti, kad MB „Lab renginiai“ valdymo organams teismo nustatytu terminu neperdavus administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo dieną.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties dalį dėl turto arešto vykdyti skubiai.

Priimtą nutartį išsiųsti pareiškėjai UAB „Mex Pro“, atsakovei MB „Lab renginiai“, paskirtam nemokumo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto areštų aktų registrui.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja Birutė Simonaitienė