Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, teistas 2011-09-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. R. 2013 m. sausio 24 d., apie 17.00 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo virtuvės kambaryje necenzūriniais žodžiais užgauliojo nukentėjusiąją R. U., tyčia sudavė 3 kartus kumščiu jai į veidą, taip sukėlė R. U. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo R. R. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

R. R., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. sausio mėnesį tiksliai dienos nepamena, bet buvo ketvirtadienio vakaras, gal apie 17.00 – 18.00 val. jis sugyventinės R. U. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, susiginčijo su neblaivia R. U.. Jis tuo metu buvo ką tik atsikėlęs ir buvo visiškai blaivus. Konflikto metu jis U. išplūdo įvairiausiais necenzūriniais žodžiais bei neapsikentęs sudavė jai kelis kartus kumščiu į veidą, kiek kartų tiksliai pasakyti negali, nes smūgių neskaičiavo, bet galėjo būti įtarime nurodytas smūgių skaičius. Po konflikto jis išėjo iš namų ir nuo to laiko ten nebebuvo ir su U. nebendrauja, apsistojo tėvų namuose. Kad padarė nusikaltimą supranta ir dėl to labai gailisi (22 b. l.).

Nukentėjusioji R. U. parodė, kad 2013-01-24 apie 17 val. namuose R. R. vadino ją necenzūriniais žodžiais, sudavė jai į veidą kumščiu tris kartus ir sukėlė fizinį skausmą, po to jis iš buto pasišalino (16 b. l.).

Iš patrulio L. M. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad R. U. kreipėsi dėl patirto smurto (9-11 b. l.).

Iš R. U. blaivumo testo matyti, kad nukentėjusioji buvo neblaivi, 2013-01-24 18.11 val. jai nustatytas 2,54 promilės girtumas (12 b. l.).

Kaltinamojo R. R. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis tyčia sudavė 3 kartus kumščiu R. U. į veidą ir taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį R. R. siūlo nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Kaltinamasis R. R. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. R. teisiamas antrą kartą, teistumas neišnykęs (24, 26-31 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra baustas administracine tvarka (32-37 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (39 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (41 b. l.), nedirba (42 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (43 b. l.), ir prokurorė, ir kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, R. R. yra baustinas laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 6 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

R. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.