- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-07-26
- Bylos Nr.
- 1Sk-275
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Gytis Večerskas, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- A. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, gynėjui nedalyvaujant,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 4 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo 2004-01-15 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 253 str. 2 d., 24 str. 2 d., 187 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2003-02-10 nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę – 7 metus laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo 2006-06-09 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. dalinai subendrinti 2003-02-10, 2003-04-10 ir 2004-01-15 nuosprendžiai ir galutinė bausmė paskirta 7 metai laisvės atėmimo (užskaityta 16 dienų).
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2002-10-29, bausmės pabaiga 2009-10-13.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2007 m. liepos 4 d. nutartimi teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad taikant lygtinį paleidimą bus neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. K. skundu prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-07-04 nutartį ir patenkinti Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad per visą bausmės atlikimo laikotarpį nebuvo baustas drausmine tvarka, bausmę atlieka paprastosios grupė sąlygomis, skatintas du kartus, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai. Teigia, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis yra III grupės invalidas, jam reikalinga skubi operacija. Teigia, kad jam reikalingas protezas per 5 metus skiriamas tik vienam pacientui, ir šis pacientas šiuo metu yra būtent jis.
Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti, teismo nutartį palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. K. skundas atmestinas.
Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus. Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Nors nuteistasis A. K. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, yra atlikęs 2/3 bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, skatintas 2 kartus, tačiau šių aplinkybių taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos nepakanka. Kolegija atsižvelgia tiek į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tiek ir į jo galimą elgesį laisvėje. Nuteistasis A. K. sistemingai daro nusikalstamas veikas, teistas 7 kartus. Naujas nusikalstamas veikas nuteistasis darė esant neišnykusiam teistumui, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Šiuo metu bausmę atlieka už sunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymą. Visa tai rodo, kad nuteistasis savo veiksmų kritiškai nevertina, turi polinkį nusikalsti, nėra linkusi taisytis asmenybė.
Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis dėl ligos negalėtų toliau atlikti laisvės atėmimo bausmės, taip pat apie tai, kad nuteistajam reikalingas protezas suteikiamas tik vienam pacientui per penkerius metus.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir skiriama teismo nuosprendžiu nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Bausme siekiama nubausti asmenį, taip pat užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, sprendžia tik teismas iš aplinkybių visumos. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. tik numato galimybę lygtinai paleisti asmenis iš pataisos namų, tačiau tik tuos, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas - tai teismo teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik formalus įstatyme numatytų sąlygų išpildymas nėra pakankamas kriterijus nuteistajam paleisti.
Kolegija konstatuoja, jog šiuo metu A. K. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos nėra tikslinga.
Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo A. K. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia. Tokiu būdu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Teismo nuomone, paleidus A. K. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 4 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.