Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas 2012-06-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį laivės apribojimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. P. 2014 m. vasario 11 d., apie 15.40 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), namuose, miegamojo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą metė virtuvinį peilį į lovoje gulinčios savo sugyventinės A. R. nugarą, taip sukėlė savo šeimos nariui nukentėjusiajai A. R. fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis J. P. 2014 m. balandžio 2 d., apie 14.40 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), namuose, išgertuvių metu su sugyventine A. R. įvykus konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,34 promilės girtumas), tris kartus šepečio kotu sudavė savo sugyventinei A. R. į kairės kojos blauzdą, taip sukėlė savo šeimos nariui nukentėjusiajai A. R. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. P. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

J. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-02-11 jis su sugyventine A. R. namuose girtavo. A. R. gulėjo lovoje, nugarą atsukusi į jį. Jis paėmė peilį, kodėl jį paėmė, pasakyti negali, ir jį metė į sugyventinę. Sugyventinė pabudo, ką ji sakė, nepamena, suprato, kad jai skaudėjo. 2014-04-02 namuose abu su sugyventine girtavo. Tarp jų įvyko konfliktas, nes sugyventinė nebedavė daugiau gerti, todėl jis, pagautas įsiučio, griebė svetainėje buvusį grindų šepetį ir jo kotu smogė kokius tris kartus Audrei per koją. Kad sumušė A. R., labai gailisi (56, 63 b. l.).

Nukentėjusioji A. R. parodė, kad 2014-02-11 apie 15.40 val. tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, nes ji nebedavė gerti alkoholio. Konflikto metu ji nuėjo ir atsigulė į lovą. Atsibudus ir gulėdama ji pajuto skausmą nugaroje ir atsisukusi pamatė netoliese stovintį sugyventinį J. P., o ant žemės numestą peilį. Jis negrasino, kad nužudys. Įdurtą vietą skaudėjo apie valandą. Kokiais rūbais buvo apsirengusi, nepamena. Dėl fizinio skausmo į medikus ji nesikreipė, sesuo iškvietė policiją. Greitoji nuvežė į ligoninės priėmimo skyrių, iš ten ji buvo paleista gydytis ambulatoriškai. Detalesnių įvykio aplinkybių paaiškinti negali dėl girtumo. P. pretenzijų ji neturi. 2014m. balandžio 2 d. apie 15 val. su sugyventiniu J. P. vartojo alkoholį ir tarp jų kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis ją vadino įvairiais žodžiais, o po to paėmė šepetį ir juo kelis kartus sudavė į kairę koją ir sukėlė jai fizinį skausmą. Civilinio ieškinio ji nereiškia (15, 18, 19, 46 b. l.).

Liudytoja E. D. parodė, kad 2014m. vasario mėn. dienos ji nepamena, nuvažiavo pas seserį į Š. k. Ji nusivežė alaus ir visi trys, t.y. sesuo, J. P. ir ji gėrė. Apie 15 val. ji išvažiavo namo. Kai grįžo namo, jai paskambino sesuo ir pasakė, kad ją perdūrė Jonas. Ji iškvietė policiją (20 b. l.).

A. R. ir J. P. asmens blaivumo testais nustatyta, kad įvykių metu abu buvo neblaivūs (21, 49 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje užfiksuota, kad rastas kambaryje prie sofos šepetys, kurio kotas nulūžęs (7-10, 40-43 b. l.).

Iš daikto apžiūros protokolo matyti, kad smurto metu naudotas peilis (13-14 b. l.).

Iš tarnybinių pranešimų dėl smurto artimoje aplinkoje, faktų užfiksavimo matyti, kad A. R. patvirtino, kad jai dūrė peiliu ir sudavė su šepečio kotu J. P. (11-12, 44-45 b. l.).

Iš 2014-02-11 ir 2014-04-3-07-10 pareiškimų matyti, kad Šiaulių apskrities VPK Pakruojo r. PK buvo gauti A. R. pareiškimai (5, 38 b. l.).

Kaltinamojo J. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei A. R. (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014-02-11), kaltinamąjį J. P. siūlė nubausti laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 6 d., 1 p., 7 d.), už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014-04-02), skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti ir skirti 1 metus 3 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 iki 6 val. ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 6 d., 1 p., 7 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlė J. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 iki 6 valandos ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 6 d., 1 p., 7 d.).

Kaltinamasis J. P. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. P. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis J. P. teistas, teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs (65, 66-67, 69 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas (70 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (72 b. l.), gyvena su sugyventine, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (74, 75 b. l.), registruotas darbo biržoje (76 b. l.), nedirbantis (77 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014-02-11), laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014-04-02), laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. P. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam J. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. vasario 11 d. iki 2014 m. vasario 13 d. (24, 29 b. l.), ir nuo 2014 m. balandžio 2 d. iki 2014 m. balandžio 4 d. (52, 57 b. l.), iš viso 4 paros, kas prilyginama 8 (aštuonioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c p.p.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (58, 59 b. l.), kaltinamajam J. P. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

j. p. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir jį nubausti:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014-02-11), laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (įvykdytą 2014-04-02), laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Į bausmės laiką J. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. vasario 11 d. iki 2014 m. vasario 13 d. ir nuo 2014 m. balandžio 2 d. iki 2014 m. balandžio 4 d., iš viso 4 paras, kas prilyginama 8 (aštuonioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c p.p.).

J. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.